„Enttäuschend“ – Krypto-Befürworter reagieren auf Verzögerung der CLARITY-Abstimmung

Für den Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act ist nun im September eine Cloture-Abstimmung angesetzt. Viele Befürworter und Branchenvertreter reagierten frustriert und enttäuscht darauf, dass die Gesetzgeber vor der einmonatigen Pause des US-Senats nicht gehandelt hatten.

Wie die Senate Daily Press am Samstag berichtete, reichte Mehrheitsführer John Thune einen Cloture-Antrag ein und brachte den CLARITY Act damit zur Beratung ins Senatsplenum. Damit endeten Spekulationen darüber, ob sich die Gesetzgeber mehr als ein Jahr nach der Verabschiedung durch das Repräsentantenhaus mit dem Gesetzentwurf befassen würden. Die CLARITY-Abstimmung wird erwartet, wenn der Senat Mitte September wieder zusammentritt. Für eine Verabschiedung wären 60 Stimmen im Senat nötig.

In der Kryptobranche äußerten viele Führungskräfte und Befürworter Enttäuschung über die Untätigkeit des Senats. Die Verschiebung auf September erfolgt nur 50 Tage vor den Zwischenwahlen 2026 und dürfte die Chancen auf eine Verabschiedung von CLARITY schmälern.

„[I]hr könnt euch vorstellen, wie frustriert ich bin“, erklärte Senatorin Cynthia Lummis am Freitag, nachdem die Kammer keine Abstimmung über CLARITY angesetzt hatte. Sie fügte hinzu: „Ich werde weiterhin mit meinen Kollegen daran arbeiten, dies zu erreichen – dieser Kampf ist noch lange nicht vorbei.“

Quelle: Cynthia Lummis

Auch Coinbase-CEO Brian Armstrong und der Chief Policy Officer der Börse, Faryar Shirzad, nannten das Vorgehen des Senats „enttäuschend“, betonten jedoch, im September gelte es, „die Arbeit zu Ende zu bringen“. Bitmine-Vorsitzender Tom Lee schrieb im Wochenbericht des Unternehmens, „die Finanzmärkte [seien] offenbar stärker auf die jüngsten schwächeren Inflations- und Arbeitsmarktdaten fokussiert“ als auf mögliche Folgen einer Nichtverabschiedung von CLARITY.

Berichten zufolge kamen die parteiübergreifenden Gespräche über den Gesetzentwurf zur Struktur des Kryptomarkts voran. Lösungen auf Forderungen vieler Demokraten nach strengeren Ethikregeln kündigten die Senatoren jedoch nicht an. Dabei geht es vor allem um Vorschriften für die Krypto-Investitionen von US-Präsident Donald Trump. Wegen des Krypto-Unternehmens seiner Familie, World Liberty Financial, sowie eigener Projekte, darunter der wenige Tage vor seinem Amtsantritt eingeführte Memecoin, steht Trump bei vielen Kongressmitgliedern weiter in der Kritik.

Bankenvertreter drängen die Gesetzgeber derweil, zu klären, ob CLARITY Unternehmen unter bestimmten Umständen weiterhin Zinszahlungen an Stablecoin-Inhaber erlauben würde. Das stellt die Branche vor eine Herausforderung. In einem am Donnerstag vor Thunes Cloture-Antrag veröffentlichten Meinungsbeitrag im Wall Street Journal schrieb die Redaktion, kleine Banken würden unter CLARITY leer ausgehen, „weil sie auf Zinszahlungen angewiesen sind, um Einlagen anzuziehen.“ Der Leitartikel fuhr fort:

„Der Clarity Act kann mit einigen sprachlichen Änderungen einem nützlichen Zweck dienen“, schrieb die Redaktion. „Die Kryptobranche und ihre Freunde in Washington stellen sich als Verteidiger freier Märkte dar. Was sie wirklich wollen, ist, Quasi-Banken zu sein, ohne dieselben Vorschriften einhalten zu müssen.“

Weiterführend: Die Verzögerung des CLARITY Act eröffnet asiatischen Finanzzentren eine Chance: First-Digital-CEO

Nutzer von Prognosemärkten setzen weiter auf CLARITY bis 2027

Trotz des Rückschlags für den Gesetzentwurf im Kongress räumen einige Ereigniskontrakte auf Prognosemarktplattformen CLARITY weiter gute Chancen ein, bis Jahresende verabschiedet zu werden.

Auf Kalshi bot ein Ereigniskontrakt mit Einsätzen von 1,23 Millionen US-Dollar Nutzern eine Wahrscheinlichkeit von 88 Prozent, dass der Senat bis zum 1. Oktober über das Gesetz abstimmt, während ein ähnlicher Kontrakt auf Polymarket eine Wahrscheinlichkeit von 26 Prozent dafür auswies, dass der Gesetzentwurf noch in diesem Jahr in Kraft tritt. Dieser Kontrakt verzeichnete Gesamteinsätze von mehr als 5,79 Millionen US-Dollar. Verabschiedet der Senat CLARITY, müsste der Gesetzentwurf für eine Abstimmung an das Repräsentantenhaus zurückkehren, bevor er Trump zur Unterzeichnung vorgelegt werden könnte.

Magazin: BIP-110 endet kläglich, CLARITY-Abstimmung vertagt: Hodler’s Digest, 9. Aug.