Los banqueros rechazan la afirmación de la Casa Blanca de que el rendimiento de las stablecoins no amenaza los depósitos

El principal esfuerzo de la industria cripto en la política estadounidense — la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales — ha permaneció retenido sobre un punto acerca del rendimiento de las stablecoins que tiene poco que ver con el objetivo central del proyecto de ley de regular los mercados cripto de EE. UU. Sigue siendo un punto de conflicto ya que los banqueros lanzaron la última andanada para afirmar que los programas de recompensas de la industria representan un peligro para los depósitos bancarios.

En respuesta a un informe reciente de economistas de la Casa Blanca que los bancos tienen poco que temer ante el auge de las stablecoins, la Asociación Americana de Banqueros sostiene que el Consejo de Asesores Económicos estaba analizando el escenario incorrecto. En lugar de examinar qué ocurriría si el Congreso instituyera ahora una prohibición sobre los rendimientos de las stablecoins, debería haber considerado qué sucedería si tales rendimientos provenientes de las stablecoins fueran permitidos.

El documento de la CEA minimiza el riesgo central al partir de una pregunta incorrecta," según economistas de la ABA. "Ya existe abundante evidencia y análisis que muestran que una prohibición sobre el rendimiento de las stablecoins de pago es una salvaguarda prudente. Dicha política permitirá que las stablecoins maduren como una innovación en pagos y no como un sustituto económicamente riesgoso de los depósitos bancarios asegurados.

Este conflicto sobre un tema ya parcialmente abordado en la Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para Stablecoins de EE. UU. (GENIUS) del año pasado, efectivamente descarriló la legislación del Senado durante meses. Aunque los defensores legislativos de la Ley de Claridad han predicho que podría obtener la audiencia necesaria en el Comité Bancario del Senado antes de que termine este mes, esa sesión aún no ha sido programada.

Los senadores de ambos partidos se sintieron conmovidos por los argumentos de los banqueros, que afirmaban que sus depositantes (quienes financian sus préstamos) los abandonarían en masa para buscar el rendimiento de las stablecoins, que supera lo que los bancos ofrecen en intereses. Por lo tanto, los legisladores llegó a un compromiso que prohibiría los rendimientos sobre las tenencias de stablecoins que se asemejan a cuentas de depósito y solo permitiría programas de recompensas por actividad, similar a las recompensas de tarjetas de crédito. Pero los bancos no lo han recibido con entusiasmo.

La senadora Cynthia Lummis, la republicana de Wyoming que preside el subcomité de activos digitales del Comité Bancario, publicado el lunes en la red social X, "Estados Unidos necesita claridad." Ella ha mantenido un flujo constante de publicaciones sobre el tema, diciendo durante el fin de semana que es "ahora o nunca" para el proyecto de ley.

Cuanto más se prolongue este debate, más difícil será lograr una claridad a través del proceso del Senado que pueda conducir a una votación en el pleno. Mientras que los expertos en criptomonedas han sido relativamente vocales sobre el choque, los representantes bancarios han sido más reservados.

Los últimos argumentos de los banqueros sugieren que la ausencia de intervención en el rendimiento de las stablecoins ahora permitiría que los mercados de stablecoins escalen rápidamente desde $300 millones hasta alcanzar hasta $2 billones.

"En un mercado más amplio, el rendimiento no es una característica menor del producto; es el mecanismo que aceleraría la migración fuera de los depósitos bancarios," sostienen.

Y aunque los principales emisores de stablecoins depositarían reservas en bancos, es probable que recurran a instituciones más grandes y no a bancos comunitarios, según el pensamiento de la ABA.