Der Erwerb einer Markets in Crypto Assets (MiCA)-Lizenz zur Tätigkeit in Europa ist zweifelsohne vorteilhaft, doch wird dies allein, so Ben Zhou, CEO von Bybit, einer der größten Kryptowährungs-Handelsplattformen, nicht ausreichen, um Gewinne zu erzielen.
MiCA deckt nicht das vollständige Produktspektrum ab, wie beispielsweise Derivate und tokenisierte Vermögenswerte, die für die Rentabilität erforderlich sind, sagte Zhou in einem Interview. Für diese benötigen Unternehmen auch eine MiFID II (Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente) Lizenz sowie eine Lizenz als E-Geld-Institut (EMI).
„Mit dem aktuellen MiCA-Rahmenwerk kann man nur Fiat-zu-Krypto, Krypto-zu-Krypto durchführen“, sagte Zhou. „Es gibt viele Elemente eines profitablen Geschäfts, die man nicht ausführen kann, sodass man selbst als MiCA-Inhaber — es sei denn, man ist Kraken oder Bitpanda oder Bitvivo, die bereits Geld verdienen, weil sie mehrere Lizenzen besitzen.“
Selbst Bybit, die weltweit zweitgrößte Die nach Handelsvolumen führende Kryptowährungsbörse liegt in Europa laut Zhou noch einige Zeit davon entfernt, die Gewinnschwelle zu erreichen. Dieser Zeitplan hängt davon ab, wann das Unternehmen die weiteren benötigten Lizenzen erhält.
„Unter der aktuellen MiCA-Lizenz verdienen wir kein Geld. Aber wir können uns das leisten, weil wir eine große Einheit sind. Für uns ist es eine langfristige Investition“, sagte Zhou. „Es könnte fünf Jahre entfernt sein, aber ich denke, das ist etwas lang. Ich würde annehmen, dass wir wahrscheinlich innerhalb von zwei Jahren profitabel sein werden.“
Marktkonsolidierung steht bevor
Eine von einem Land erteilte MiCA-Lizenz ermöglicht es einem Krypto-Asset-Dienstleister, innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) tätig zu sein: alle 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union sowie Norwegen, Island und Liechtenstein.
Jetzt ist ein kritischer Wendepunkt für viele kleine bis mittelgroße Krypto-Unternehmen in Europa, da die MiCA-Übergangsfrist Ende Juni endet. Das bedeutet, dass Unternehmen bis zum 1. Juli eine MiCA-Genehmigung für den Betrieb in der gesamten Region erhalten haben müssen – ein Stichtag, der weithin als das Aus vieler kleinerer Krypto-Unternehmen angesehen wird.
„Es wird zu einer Marktkonsolidierung kommen“, sagte Zhou. „Deshalb stellen diese Unternehmen ihren Betrieb ein. Denn selbst wenn sie wissen, dass sie sich MiCA leisten könnten, denken sie: ‚WTF, ich brauche [MiFID, EMI], um Geld zu verdienen, und ich muss eine Menge in Compliance-Infrastruktur investieren, um profitabel sein zu können?‘“
MiCA selbst befindet sich im Wandel, mit einige staatliche Aufsichtsbehörden fordert eine strengere, zentralisierte Kontrolle und gewährt Aufsichtsorganen wie der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) erweiterte Befugnisse. Und was strukturierte Produkte betrifft, so erinnerte die ESMA kürzlich Krypto-Unternehmen, die Perpetual Futures anbieten, daran, dass einige dieser Produkte möglicherweise nicht unter die geltenden Vorschriften fallen.
Zhou sagte, Bybit habe sich für einen strengen Regulierer in der österreichischen FMA entschieden, eine Entscheidung, die sich seiner Meinung nach langfristig auszahlen werde. Jedes Land interpretiert MiCA unterschiedlich, sagte er: „Einige Länder sehen darin eine Möglichkeit, neue Geschäfte anzuziehen; andere wünschen eine strenge Regulierung. So gibt es tatsächlich unterschiedliche Ebenen der Strenge.“
Was die Einbeziehung der ESMA betrifft, so ist Bybit nach Aussage von Zhou neutral.
„Es wird über ein faireres Spielfeld gesprochen“, sagte er. „Aber es könnte auch Nachteile geben. Denn wenn man einen lokalen Regulator hat, ist dieser leicht erreichbar. Wenn wir Probleme haben, schicken wir einfach eine E-Mail und gehen zur FMA in Wien. Aber wenn alle in Paris sind, muss man Schlange stehen. Es gibt mehr CASPs, mehr Bürokratie, weniger Effizienz.“
