Die Grüner Barett verhaftetDie Wette auf eine geheime Razzia in den USA schien zunächst ein einmaliger Skandal für Prognosemärkte zu sein. Eine neue Studie legt jedoch nahe, dass es sich um einen besorgniserregenderen Datenpunkt handeln könnte: ein extremes Beispiel für die kleine Gruppe informierter Händler, die, wie dem Soldaten vorgeworfen wird, tatsächlich die Preise auf Polymarket bewegen, während die Masse um sie herum Geld verliert.
Die Studie, Teil eines diese Woche veröffentlichten Arbeitspapiers von Roberto Gómez-Cram, Yunhan Guo, Theis Ingerslev Jensen und Howard Kung von der London Business School und Yale, überprüft direkt die Kernbehauptung der Branche, dass die Märkte aufgrund des gesammelten Wissens ihrer Teilnehmer funktionieren.
Anhand aller Polymarket-Transaktionen von 2023 bis 2025 kommen die Autoren zu dem Ergebnis, dass es tatsächlich eine kleine Gruppe informierter Händler ist, die die Preise bewegt. Die Forscher analysierten 1,72 Millionen Konten und ein Handelsvolumen von 13,76 Milliarden US-Dollar und stellten fest, dass nur 3 % der Händler für den größten Teil der Preisfindung verantwortlich sind, was bedeutet, dass sie diejenigen sind, die die Preise in Richtung des korrekten Ergebnisses bewegen.
Diese Händler sagen konsequent Ergebnisse voraus und bewegen die Preise in die richtige Richtung. Die verbleibenden 97 % tun dies größtenteils nicht. Sie stellen Liquidität bereit und erzeugen Volumen, aber insgesamt befinden sie sich auf der Verliererseite der Trades gegenüber der informierten Minderheit, deren Gewinne direkt aus diesen Positionen stammen.
Die schwierige Aufgabe besteht darin, Können von Glück zu unterscheiden. Bei über einer Million Händlern auf Polymarket werden viele allein durch Zufall große Gewinne erzielen.
Um dies herauszufiltern, führten die Autoren die Wetten jedes Händlers 10.000 Mal erneut durch, wobei alles bis auf die Richtung unverändert blieb.
Gleiche Märkte, gleiche Momente, gleiche Dollarbeträge – aber eine Münze entschied, ob gekauft oder verkauft wird. Das gab ihnen einen Maßstab dafür, wie die Gewinne jedes Traders ohne wirklichen Vorteil ausgesehen hätten. Übertrafen die tatsächlichen Ergebnisse konstant den Münzwurf, war das Können. Wenn nicht, war es Glück.
Die Ergebnisse zeigen, dass unter den größten Gewinnern nach rohem Gewinn nur 12 % den Benchmark übertrafen, und viele scheinbare Gewinner blieben nicht so bestehen: Etwa 60 % der „glücklichen Gewinner“ werden zu Verlierern, wenn ihre Leistung an einer separaten Stichprobe von Ereignissen überprüft wird.
Ihre Aktivität verbessert die Marktgenauigkeit. Wenn erfahrene Teilnehmer einen größeren Anteil am Handel ausmachen, bewegen sich die Preise näher an das korrekte Ergebnis, insbesondere in der letzten Phase vor der Auflösung. Sie sind auch die Ersten, die auf neue Informationen reagieren, indem sie Positionen als Reaktion auf Ereignisse wie Ankündigungen der Federal Reserve oder Unternehmensgewinne anpassen, während andere Händler nur wenig konstante Reaktionen zeigen.
Der gleiche Vorteil, der erfahrene Händler für die Preisfindung wertvoll macht, wirft eine schwierigere Frage auf, wenn diese Informationen nicht öffentlich sind oder nicht sein sollten.
Sowohl Polymarket als auch Kalshi haben erklärt, dass der Handel mit nicht öffentlich zugänglichen Informationen strikt gegen ihre Regeln verstößt.
Das Papier begründet dieses Risiko an einem konkreten Fall: Die USA Entmachtung von Nicolás Maduro in Venezuela im Januar. In den Tagen und Stunden vor der Operation stiegen drei neu erstellte Polymarket-Konten in einen Vertrag ein, der fragte, ob Maduro abgesetzt werden würde. Zu diesem Zeitpunkt bewertete der Markt die Chancen auf ungefähr 10 %.
Die neuen Konten platzierten ungewöhnlich große Wetten, darunter Aufträge in Höhe von Zehntausenden von Aktien, bevor sich der Preis bewegte. Als der Angriff stattfand, erzielten die Konten zusammen einen Gewinn von mehr als 630.000 US-Dollar. Zwei stellten den Handel kurz darauf vollständig ein, und das dritte wurde weitgehend inaktiv. Es gibt keine Hinweise auf Fehlverhalten bei diesen Konten.
Insidergeschäfte, wenn sie vorkommen, bewegen die Preise pro Dollar noch aggressiver, etwa sieben- bis zwölfmal mehr als typische geschickte Geschäfte. Doch sie sind selten und konzentrieren sich auf eine Handvoll Ereignisse, nicht auf den alltäglichen Motor der Preisfindung. Meistens beruht die Genauigkeit des Marktes weiterhin auf wiederholten Händlern, die konstant besser abschneiden, und nicht auf einmaligen Wetten.
Die Ergebnisse stellen die Auffassung infrage, dass Prognosemärkte aufgrund der Masse funktionieren. Vielmehr scheinen sie aufgrund der Informiertheit der Teilnehmer zu funktionieren.
cryptomonday.de
