2
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, que fue aprobado por el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo, establecerá las reglas del camino para una industria que ha crecido más rápido que las leyes destinadas a gobernarla.
Casi todos coinciden en que la regulación de las criptomonedas está atrasada. Pero a medida que el proyecto de ley avanza hacia una votación en el pleno del Senado, contiene cinco lagunas que amenazan con socavar la estructura y estabilidad que la legislación espera proporcionar.
La brecha de las Finanzas Descentralizadas o “DeFi”
Una plataforma o intermediario que mueve, intercambia, oculta o de otro modo facilita la transferencia de valor no debería poder evitar la supervisión simplemente por llamarse a sí mismo “descentralizado.” Los hackers norcoreanos han explotado repetidamente mezcladores y otra infraestructura de lavado de activos virtuales para mover criptomonedas robadas y ayudar a financiar los programas de armamento del régimen. El Tesoro ha encontrado que Tornado Cash fue utilizado para lavar más de $455 millones robados por el Grupo Lazarus, y expertos de la ONU han reportado que Corea del Norte posteriormente lavó otros $147.5 millones a través de la misma plataforma. Estos son precisamente los puntos ciegos que el Congreso necesita cerrar: cuando una plataforma o intermediario de activos digitales realiza funciones financieras, debe estar sujeto a las salvaguardas adecuadas contra el lavado de dinero y sanciones.
La llamada laguna del “Tornado Cash”
Algunas herramientas criptográficas están diseñadas para seguir funcionando automáticamente, incluso cuando queda claro que se están utilizando para blanquear dinero. Cuando las normas contra el lavado de dinero se aplican a una persona pero desaparecen en el momento en que un software realiza la misma tarea, el resultado no es una salvaguarda, sino una solución alternativa incorporada en la ley. La urgencia no es hipotética. Esto el pasado mayo, FinCEN advirtió a EE. UU. bancos que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán había construido una red de banca en la sombra multi-jurisdiccional — combinando infraestructura de activos digitales con empresas fachada y casas de cambio — para lavar los ingresos del petróleo y financiar la compra de armas y el terrorismo. El Congreso debería otorgar a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro la autoridad explícita que necesita para actuar contra las herramientas de anonimización utilizadas para evadir sanciones.
La brecha de las stablecoins
La Ley GENIUS, aprobada a principios de este año, estableció el marco central para los emisores de stablecoins, pero permitió que actores ilícitos eludieran dicho marco a través de protocolos DeFi, plataformas offshore, mezcladores u otros servicios que mueven stablecoins sin controles significativos. Entidades rusas sancionadas ya han utilizado stablecoins, incluso mediante plataformas que no exigen requisitos de verificación de identidad, para mover fondos y sostener redes financieras. La Ley de Claridad debería exigir a los emisores de stablecoins implementar una supervisión razonable a nivel de ecosistema para identificar y reportar actividades sospechosas. Sin esa visibilidad ampliada, las stablecoins corren el riesgo de convertirse en el canal preferido para la evasión de sanciones, fraude, ransomware, tráfico y lavado de dinero relacionado con la corrupción.
La brecha jurisdiccional
Una plataforma que presta servicios a clientes estadounidenses o canaliza actividad a través del sistema financiero de EE. UU. no debería poder eludir sus obligaciones en materia de prevención del lavado de dinero y sanciones simplemente registrando su sede en el extranjero. El Departamento de Justicia imputó recientemente a un ciudadano venezolano por presuntamente lavar aproximadamente 1.000 millones de dólares a través de una red que utilizaba cuentas bancarias, cuentas en exchanges de criptomonedas, billeteras privadas, empresas pantalla y transacciones dentro y fuera de Estados Unidos. Los flujos transfronterizos de este tipo son precisamente los que se escapan cuando las plataformas pueden elegir la jurisdicción con el escrutinio más ligero. Si una plataforma o intermediario facilita finanzas ilícitas, debería ser excluido del sistema financiero legítimo.
La brecha ética y de conflicto de intereses
Cuatro días antes de la inauguración de 2025, un miembro de la familia directa del presidente Trump supuestamente firmó un acuerdo para vender una participación del 49% en su empresa de criptomonedas, World Liberty Financial, a una entidad respaldada por Abu Dhabi por quinientos millones de dólares. Según The Wall Street Journal, la Administración Trump luego aprobó otorgar a los EAU acceso a 500,000 de los chips de IA más avanzados del mundo, superando objeciones de seguridad nacional de larga data. La Ley de Claridad ahora avanza bajo una administración cuya familia tiene intereses financieros directos en las mismas iniciativas de activos digitales que el proyecto de ley regularía. Ningún marco imparcial para criptomonedas puede construirse sobre esa base. La Ley de Claridad debe prohibir a los funcionarios públicos y a sus familiares inmediatos de poseer, promover, patrocinar, respaldar o solicitar inversiones en proyectos de activos digitales mientras el funcionario esté en el cargo.
Estas cinco brechas no son preocupaciones abstractas. Cada una se corresponde con una actividad que ya está ocurriendo: estados sancionados moviendo dinero, funcionarios extranjeros lavando sobornos, actores hostiles financiando programas de armamento y la familia de un presidente en funciones vendiendo participaciones en la industria que la legislación pretende regular. El Congreso tiene la oportunidad de redactar normas que protejan la integridad del sistema financiero de Estados Unidos. También tiene la oportunidad de redactar normas que silenciosamente faciliten a quienes buscan explotarlo. La versión de la Ley de Claridad que ahora avanza hacia el pleno del Senado aún no distingue con suficiente claridad entre ambas.
La elección ante el Senado no es si regular o no las criptomonedas. Se trata de si las normas que redacte el Congreso serán suficientemente sólidas para cumplir con lo que la regulación debe hacer: proteger a los consumidores, defender la seguridad nacional de EE. UU. y garantizar que el cargo público no se utilice para beneficios personales o familiares. Cinco vacíos separan este proyecto de ley de ese estándar. Pueden y deben ser cerrados.
diariobitcoin.com