Welche Rolle sollte ein Entscheidungsträger bei der Festlegung von Regeln für eine sich schnell entwickelnde Technologie einnehmen? Zu oft agieren Entscheidungsträger zu langsam, und die Technologie entwickelt sich, bevor angemessene Regeln eingeführt werden können. Und um fair zu sein: Gesetzgebungen, die Leitplanken für neue Technologien setzen, ohne deren Wachstum zu behindern und gleichzeitig Verbraucher schützen, sind nicht einfach. Doch wenn ein guter – wenn auch nicht perfekter – Gesetzentwurf genau dies bewirken kann, sollte der Kongress die Gelegenheit beim Schopfe packen und mit Ja stimmen. Genau an diesem Punkt stehen wir am Vorabend der Abstimmung im Senat über Clarity.
Als FTX im November 2022 zusammenbrach, war ich Kommissar bei der Commodity Futures Trading Commission. Ich beobachtete, wie die Regierung Milliarden von Dollar an veruntreuten Kundengeldern entdeckte. Journalisten fragten immer wieder, was die CFTC hätte tun können. Die ehrliche Antwort lautete: nicht genug. Die Kommission verfügte über Befugnisse zur Betrugs- und Manipulationsbekämpfung, aber der Kongress hatte ihr nie ausdrücklich die Zuständigkeit für digitale Asset-Spotmärkte übertragen. Diese Lücke besteht bis heute, was bedeutet, dass die vom Kongress gewährten Schutzmaßnahmen für bestehende Wertpapiere und Waren noch immer nicht die Mehrheit der Arten digitaler Vermögenswerte abdecken.
Fast vier Jahre später haben wir dieses Problem immer noch nicht gelöst.
Summer Mersinger ist CEO der Blockchain Association und ehemalige Kommissarin der Commodity Futures Trading Commission.
Angesichts der erbitterten Debatte ist es sinnvoll, einen Moment innezuhalten und zu betrachten, was Clarity tatsächlich bewirkt. Der Gesetzentwurf zieht eine klare jurisdiktionale Grenze zwischen der SEC und der CFTC, sodass sowohl eine Plattform als auch ihre Kunden wissen, welcher Regulierungsbehörde sie unterliegen. Plattformen, die amerikanischen Kunden dienen, müssen sich registrieren lassen. Kundenvermögen müssen getrennt von den Betriebsmitteln der Plattform gehalten werden – eine Art Absicherung, die bei FTX versagt hat. Emittenten und Börsen werden Offenlegungspflichten und Regeln zur Vermeidung von Interessenkonflikten unterliegen, die regeln, wie sie Vermögenswerte in ihrer Verwahrung handhaben, und Regulierungsbehörden erhalten eine gesetzliche Grundlage, diese durchzusetzen, anstatt Jahrzehnte alte Befugnisse auszudehnen, um einen Markt abzudecken, für den sie nie geschaffen wurden, und die Gerichte darüber entscheiden zu lassen, ob diese Interpretationen Bestand haben. Dies sind zentrale Merkmale des Gesetzentwurfs in seiner vorliegenden Form.
Um diesen Punkt zu erreichen, mussten sich die Ausschüsse für Bankwesen und Landwirtschaft des Senats über ein Jahr hinweg mit Streitigkeiten über Stablecoin-Belohnungen und Bestimmungen zur Bekämpfung illegaler Finanzströme auseinandersetzen, und ein Teil dieser Verhandlungen wird wahrscheinlich auch nach dieser ersten verfahrensmäßigen Abstimmung fortgesetzt werden. Der Senat stand im vergangenen Jahr vor einer ähnlichen Entscheidung bezüglich des $GENIUS-Gesetzes, und Senator Mark Warner, ein Demokrat mit ernsthaften Vorbehalten gegenüber Teilen dieses Gesetzes, formulierte den richtigen Maßstab für die Entscheidung, ob man es unterstützen sollte: „Es ist nicht perfekt, aber es ist weitaus besser als der Status quo.“ Der Senat verabschiedete $GENIUS mit 68 zu 30 Stimmen, und es wurde in Kraft gesetzt.
cointelegraph.de