2
In einer viel beachteten Rede beim Banco de España LatAm Economic Forum am 8. Mai 2026 hat Christine Lagarde, Präsidentin der Europäischen Zentralbank, eine klare Analyse zur Zukunft von Stablecoins geliefert – und dabei eine zentrale Frage in den Raum gestellt: Brauchen wir Stablecoins wirklich, oder verwechseln wir nur Technologie mit echtem Nutzen?
Stablecoins sind laut Lagarde in kürzester Zeit von einer Randerscheinung zu einem systemrelevanten Thema geworden. Ihr Marktvolumen ist in nur sechs Jahren von unter 10 Milliarden US-Dollar auf über 300 Milliarden US-Dollar gestiegen. Besonders auffällig: Rund 98 Prozent aller Stablecoins sind an den US-Dollar gekoppelt, und der Markt wird fast vollständig von wenigen Akteuren wie Tether und Circle dominiert.
Doch Lagarde warnt: Diese Entwicklung ist längst nicht nur ein technisches Krypto-Thema, sondern ein potenzielles makroökonomisches Risiko.
Zwei Funktionen, ein Problem
Der Kern ihrer Argumentation liegt in einer Trennung, die in der öffentlichen Debatte oft fehlt: Stablecoins erfüllen zwei völlig unterschiedliche Funktionen.
Zum einen haben sie eine monetäre Funktion. Sie erleichtern den Zugang zu US-Dollar außerhalb des Bankensystems, senken Transaktionshürden im internationalen Zahlungsverkehr und ermöglichen es Haushalten in Schwellenländern, stabile Währungen digital zu halten. Damit, so Lagarde, verstärken sie indirekt die globale Dominanz des US-Dollars.
Zum anderen haben sie eine technologische Funktion. In tokenisierten Finanzsystemen dienen Stablecoins als eine Art „digitales Bargeld“, das schnelle, automatische und sichere Abwicklungen auf Blockchain-Basis ermöglicht – insbesondere durch sogenannte atomare Abwicklung, bei der Transaktionen sofort und vollständig erfolgen.
Diese technische Rolle sieht Lagarde durchaus positiv. Die eigentliche Gefahr liegt für sie jedoch in der Vermischung beider Funktionen.
Risiko für Finanzstabilität und Geldpolitik
Besonders kritisch bewertet die EZB-Präsidentin die finanzielle Struktur von Stablecoins. Da sie durch klassische Vermögenswerte wie US-Staatsanleihen gedeckt sind, können sie bei Vertrauensverlusten ähnliche Risiken wie Bankeinlagen entwickeln – inklusive massiver Abflüsse.
Ein Beispiel aus der Praxis: Beim Kollaps der Silicon Valley Bank im Jahr 2023 verlor der Stablecoin USDC kurzfristig seine 1:1-Anbindung zum Dollar und fiel deutlich unter Parität.
Hinzu kommt ein zweites Risiko: Sollte Geld in großem Stil von Bankeinlagen in Stablecoins abwandern, könnte dies die Kreditvergabe im Euroraum schwächen und die Wirksamkeit der Geldpolitik der EZB beeinträchtigen.
Europas strategische Antwort
Lagarde argumentiert deshalb klar gegen die Idee, Europa müsse eigene Euro-Stablecoins in großem Stil fördern, um im globalen Wettbewerb mitzuhalten. Die Risiken überwiegen aus ihrer Sicht die möglichen Vorteile.
Stattdessen setzt sie auf einen anderen Weg: tiefere Kapitalmärkte, eine stärkere Integration der europäischen Finanzarchitektur und langfristig einen echten europäischen sicheren Vermögenswert („safe asset“), der den Euro international stärkt.
Parallel dazu treibt die EZB selbst die technologische Infrastruktur voran. Projekte wie Pontes und die Appia-Roadmap sollen ermöglichen, dass tokenisierte Finanzmärkte direkt mit Zentralbankgeld abgewickelt werden können – ohne auf private Stablecoins angewiesen zu sein.
Fazit: Technologie ja – aber ohne private Gelddominanz
Lagardes Botschaft ist klar: Die Zukunft der Finanzmärkte wird digital und tokenisiert sein. Doch das bedeutet nicht automatisch, dass private Stablecoins die Grundlage dieses Systems werden müssen.
Oder, wie sie es sinngemäß formuliert: Innovation ist willkommen – aber sie darf nicht die Stabilität des Geldsystems untergraben.
coindesk.com