Ein langjähriger Entwickler möchte die Bitcoin-Blockchain aufteilen und Satoshi-Coins neu zuweisen. Die Community bezeichnet dies als Diebstahl

Der langjährige Bitcoin-Entwickler Paul Sztorc versucht, die Architektur von Bitcoin zu überarbeiten seit 2015, aber die breitere Gemeinschaft hat sich nicht bewegt.

Nun hat er einen drastischen Schritt vorgeschlagen, der als eCash Hardfork bezeichnet wird und darin besteht, den Bitcoin-Code zu kopieren, um im August eine separate Version zu starten, während bestehenden Bitcoin-Inhabern kostenlos äquivalente Token im neuen Netzwerk gewährt werden.

Die Gemeinschaft kritisiert jedoch den Finanzierungsaspekt, der die Neuverteilung von mit dem vermissten Bitcoin-Gründer Satoshi Nakamoto verknüpften Münzen beinhaltet.

Was ist ein Hard Fork?

Denken Sie an einen Hard Fork wie an eine Eisenbahnstrecke, die sich in zwei Zweige teilt. Züge starten vom gleichen Bahnhof, aber an einem bestimmten Punkt zweigt die Strecke ab, sodass die Züge völlig unterschiedliche Ziele erreichen können.

Wenn eine Gruppe von Entwicklern bei einer vorgeschlagenen Änderung des Bitcoin-Codes keinen Konsens erzielen kann, kopieren sie die bestehende Blockchain und starten sie als separate Kette, die die gesamte Geschichte von Bitcoin bis zum Zeitpunkt der Abspaltung teilt, danach jedoch abweicht und mit eigenen Regeln, Funktionen, Token und einer eigenen Ausrichtung fortfährt.

Genau das geschah im Jahr 2017, als die Debatte über die Blockgröße von Bitcoin einen Wendepunkt erreichte, der in einer Aufspaltung der Kette und der Entstehung der Bitcoin Cash-Blockchain mit ihrem nativen Token $BCH mündete.

Die technische Auseinandersetzung drehte sich um das 1-MB-Blockgrößenlimit von Bitcoin, welches die Anzahl der Transaktionen begrenzt, die alle 10 Minuten verarbeitet werden können, wenn neue Blöcke zur Blockchain hinzugefügt werden. Daher befürworteten einige eine Erhöhung der Blockgröße, doch die Gemeinschaft blieb gespalten, was schließlich zu einer Kettenteilung führte.

Sztorcs eCash Hard Fork

Der vorgeschlagene Hard Fork wird eine neue Blockchain namens eCash mit nativen eCash-Token schaffen. „Halten Sie 4,19 $BTC zum Zeitpunkt des Forks, erhalten Sie 4,19 eCash. Sie können diese verkaufen, behalten oder komplett ignorieren,“ er sagte auf X.

Die Abspaltung ist für die Bitcoin-Blockhöhe 964.000 im August 2026 geplant. Ein Coin-Splitter-Tool wird veröffentlicht, um Inhabern dabei zu helfen, ihre $BTC sauber von ihrem neuen eCash zu trennen.

Die neue Chain wird eine nahezu identische Kopie der bestehenden Bitcoin-Blockchain sein, mit einer entscheidenden Ergänzung namens Drivechains, einer Skalierungsarchitektur, die Sztorc erstmals 2015 vorgeschlagen und den Bitcoin-Entwicklern 2017 bzw. 2019 formell als BIP300 und BIP301 vorgelegt hat.

Drivechains sind Sidechains, die an die Bitcoin-Blockchain gebunden sind und eine nahtlose Bewegung von $BTC zwischen der Hauptkette und den Sidechains ermöglichen, ohne die Basisschicht von Bitcoin zu verändern. Jede Sidechain kann unter eigenen Regeln und Merkmalen betrieben werden, was Entwicklern im Wesentlichen erlaubt, neue Funktionen auf Bitcoin aufzubauen, ohne dass das gesamte Netzwerk diese Änderungen übernehmen muss.

Betrachten Sie Drivechains als Nebenstraßen, die an die Hauptautobahn angrenzen. Wenn die Autobahn überlastet ist, können Fahrer die Autobahn verlassen und auf der Nebenstraße mit unterschiedlichen Geschwindigkeitsbegrenzungen fahren, um dann wieder auf die Autobahn aufzufahren, wenn diese frei ist. Auf diese Weise ändert sich die Autobahn niemals, dennoch wird mehr Verkehr effizienter bewältigt und die Reise für alle flexibler gestaltet.

Sieben Drivechains befinden sich bereits in der Entwicklung, erklärte Sztorc auf X, darunter eine Privacy-Chain, die nach dem Vorbild von Zcash gestaltet ist, ein Prognosemarkt namens Truthcoin, eine dezentrale Börse namens CoinShift und eine quantenresistente Chain namens Photon.

Der umstrittene Teil, der mit Satoshi-Coins verbunden ist

Sztorc möchte nutzen Coins, die an die entsprechenden Adressen von Satoshi Nakamoto auf der neuen eCash-Kette gegangen wären, um Investoren vor dem Live-Gang der Fork an Bord zu holen, eine Entscheidung, die er für notwendig hält, die jedoch in der Community für Aufregung gesorgt hat, wobei einige sie als Diebstahl bezeichnen.

Ein potenzieller Hard Fork würde die gesamte Transaktionshistorie von Bitcoin auf die neue Blockchain übertragen. Somit würde jeder Bitcoin-Bestand, einschließlich Satoshis 1,1 Millionen Bitcoin, die in Wallets lagern, die diese Coins nicht bewegt haben, als entsprechendes eCash-Guthaben auf der neuen Blockchain erscheinen.

Gemäß dem Plan wird heute weniger als die Hälfte der Satoshi-äquivalenten eCash-Münzen an Investoren zugewiesen. Der genaue Mechanismus, wie dies erfolgt, bleibt unklar. Da eCash jedoch noch nicht existiert, scheint die Zuweisung vor dem Hard Fork ein zugesagtes Guthaben nach einem erfolgreichen Hard Fork zu sein.

Der Plan wird, so argumentiert er, sicherstellen, dass Mitwirkende einen greifbaren Anreiz haben, sich frühzeitig zu engagieren, um Schwung aufzubauen und die Arbeit vor dem Start abzuschließen. Ohne diesen Mechanismus kann das Projekt zu einem „Zombie-Projekt“ werden, das unvollendet ausgeliefert wird. Schlimmer noch, es könnte zu einem zentralisierten Projekt werden, bei dem eine kleine Gruppe von Entwicklern überproportionale Kontrolle über die Ausrichtung der Kette erlangt.

Die Reaktion der Branche war jedoch negativ.

„Das Annehmen von Satoshi-Münzen ist Diebstahl und respektlos, und eCash wird bereits für Lightning-Zahlungen mit Cashu und Fedi verwendet. Das sind schlechte Entscheidungen“, so der Bitcoin-Befürworter Peter McCormack sagte.

Josh Ellithorpe, Chief Technology Officer bei Pixelated Ink, äußerte Bedenken hinsichtlich des Präzedenzfalls, den dies setzt, und wie es letztlich ein Risiko für die $BTC-Bestände aller darstellen könnte.

„eCash setzt den Präzedenzfall, dass sie Münzen stehlen können und werden. Jetzt ist es Satoshi, aber später könnte es jeder sein. Außerdem wird die $BCH-Fork falsch dargestellt, ein anderer Projektname gestohlen und es gibt keinen Replay-Schutz,“ Ellithorpe sagte.