MiCA no es suficiente: CEO de Bybit afirma que las empresas necesitan otras licencias para obtener ganancias en Europa

Obtener una licencia Markets in Crypto Assets (MiCA) para operar en Europa es excelente, pero, por sí sola, no será suficiente para generar ganancias, según Ben Zhou, CEO de Bybit, una de las plataformas de trading de criptomonedas más grandes.

MiCA no cubre toda la gama de productos, como derivados y activos tokenizados, necesarios para ser rentables, dijo Zhou en una entrevista. Para esos casos, las empresas también necesitan una licencia MiFID II (Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros) y una licencia de Institución de Dinero Electrónico (EMI).

“Con el marco actual de MiCA, solo puedes hacer conversiones de fiat a cripto, o de cripto a cripto,” dijo Zhou. “Hay muchos elementos de un negocio rentable que no puedes realizar, así que incluso siendo titular de MiCA — a menos que seas Kraken, Bitpanda o Bitvivo, que ya están generando ingresos porque cuentan con múltiples licencias.”

Incluso Bybit, la el segundo más grande del mundo el exchange de criptomonedas por volumen de negociación, está algo lejos de alcanzar el punto de equilibrio en Europa, dijo Zhou. Ese cronograma depende de cuándo la empresa obtenga las otras licencias que necesita.

“No ganamos dinero bajo la licencia MiCA actual. Pero podemos permitirnos el costo porque somos una entidad grande. Para nosotros, es una inversión a largo plazo,” dijo Zhou. “Podrían ser cinco años, pero creo que eso es un poco largo. Asumiría que probablemente seremos rentables dentro de dos años.”

Se avecina una consolidación del mercado

Una licencia MiCA emitida por un país permite a un proveedor de servicios de criptoactivos operar en todo el Área Económica Europea (EEE): los 27 miembros de la Unión Europea, así como Noruega, Islandia y Liechtenstein.

Ahora es un momento crítico para muchas empresas criptográficas pequeñas y medianas en Europa, porque el período de transición de MiCA finaliza a finales de junio. Esto significa que las empresas deben haber obtenido la autorización MiCA para operar en toda la región antes del 1 de julio, un punto final que se espera ampliamente sea la sentencia de muerte para muchas firmas criptográficas más pequeñas.

“Habrá una consolidación del mercado,” afirmó Zhou. “Por eso estos tipos están cerrando. Porque incluso si saben que podrían costear MiCA, piensan, ‘¿Qué demonios, necesito [MiFID, EMI] para ganar dinero, y necesito hacer una gran inversión en infraestructura de cumplimiento para poder ser rentable?’”

MiCA en sí misma está experimentando cambios, con algunos reguladores nacionales abogando por un control más estricto y centralizado, y otorgando una mayor supervisión a organismos como la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA). Y en lo que respecta a los productos estructurados, ESMA recordó recientemente a las empresas de criptomonedas que ofrecen futuros perpetuos que algunos de estos productos pueden estar fuera del alcance de las normas.

Zhou afirmó que Bybit eligió a un regulador estricto como la FMA de Austria, una decisión que, según él, dará sus frutos a largo plazo. Cada país interpreta MiCA de manera diferente, dijo: “Algunos países lo interpretan como una forma de atraer nuevos negocios; algunos quieren una regulación estricta. Así que en realidad existen diferentes niveles de rigidez.”

En cuanto a la inclusión de ESMA en la ecuación, Bybit mantiene una posición neutral, dijo Zhou.

“Se habla de un campo de juego más equitativo”, dijo. “Pero podría haber desventajas. Porque cuando tienes un regulador local, es fácil contactarlo. Si tenemos algún problema, simplemente enviamos un correo electrónico y vamos a la FMA en Viena. Pero si todos están en París, entonces tienes que hacer fila. Hay más CASPs, más burocracia, menor eficiencia.”