Una demanda contra BitMEX antes de su cierre
Dos exclientes de BitMEX presentaron una demanda colectiva propuesta contra la plataforma y sus tres cofundadores. La acción legal llegó cuando la empresa anunció que cerrará permanentemente sus operaciones en septiembre de 2026, después de 11 años de actividad.
BKX Services Inc. y David Namdar sostienen que BitMEX operaba una supuesta Mesa de Negociación Interna que no fue revelada a sus clientes. Según los demandantes, esa unidad utilizaba datos privados de las cuentas para negociar contra los propios usuarios de la plataforma.
La demanda también acusa al exchange de congelar deliberadamente sus servidores durante períodos de alta volatilidad. Los clientes aseguran que esos bloqueos les impedían gestionar sus posiciones y favorecían liquidaciones forzadas.
El escrito fue presentado ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. La acción nombra como acusados a Arthur Hayes, Samuel Reed, Benjamin Delo y Gregory Dwyer.
HDR Global Trading Limited y otras cuatro entidades afiliadas también aparecen como demandadas. The Block informó que los dos demandantes buscan la devolución de sus bitcoins, en lugar de recibir únicamente una compensación monetaria.
Las acusaciones sobre la mesa de negociación interna
Los demandantes alegan que Gregory Dwyer dirigió la Mesa de Negociación Interna desde la oficina de BitMEX en Manhattan durante todo 2018. La unidad supuestamente contaba con herramientas capaces de identificar los movimientos de precios que liquidarían a un mayor número de clientes.
Según la demanda, la mesa después ejecutaba operaciones para inducir esos movimientos. Esta acusación plantea un conflicto directo con la expectativa de los usuarios, quienes confiaban en que la plataforma procesaba sus operaciones sin competir contra ellos.
BitMEX había informado a sus usuarios que las órdenes ocultas no podían ser vistas por otros operadores. También les indicó que los puntos de liquidación se mantenían en privado, de acuerdo con el documento judicial.
Sin embargo, los demandantes sostienen que la Mesa de Negociación Interna tenía acceso a toda esa información. La demanda afirma que BitMEX creó cuentas desechables vinculadas a direcciones de correo electrónico genéricas para ocultar sus propias operaciones.
El escrito también acusa a la compañía de manipular precios en exchanges de referencia de terceros. El objetivo presunto habría sido activar liquidaciones dentro de BitMEX, aunque la demanda deberá demostrar esas afirmaciones durante el proceso judicial.
Liquidaciones, colateral y fondo de seguros
La demanda cuestiona el nivel utilizado por BitMEX para liquidar posiciones apalancadas. Los clientes afirman que la plataforma activaba las liquidaciones cuando las pérdidas no realizadas alcanzaban aproximadamente la mitad del colateral depositado.
Los demandantes sostienen que el colateral restante todavía superaba las pérdidas registradas. Por esa razón, consideran que BitMEX estableció un umbral más alto del necesario para protegerse frente al riesgo de sus operaciones.
De acuerdo con la acusación, el exchange se apoderaba del colateral que quedaba después de las liquidaciones. Luego, la plataforma habría dirigido esos activos hacia su Fondo de Seguros.
El fondo de seguros suele utilizarse en los mercados de derivados para cubrir déficits cuando una posición liquidada no puede cubrir completamente sus obligaciones. En este caso, los demandantes argumentan que BitMEX habría utilizado el mecanismo en su propio beneficio.
Las acusaciones todavía representan alegatos de los demandantes y no una conclusión judicial. La demanda busca establecer responsabilidad por replevin y fraude, dos cargos con consecuencias distintas dentro del litigio.
El bloqueo del 13 de marzo de 2020
Uno de los episodios centrales del caso ocurrió el 13 de marzo de 2020. Ese día, los clientes aseguran que quedaron bloqueados de la plataforma durante aproximadamente 25 minutos.
Durante la interrupción, alrededor de USD $800 millones en posiciones apalancadas fueron liquidadas. El episodio ocurrió en un contexto de fuerte volatilidad en los mercados financieros y de criptomonedas.
BitMEX atribuyó inicialmente la interrupción a un problema de hardware relacionado con su proveedor de servicios en la nube. Cuatro días después, la empresa señaló que dos ataques distribuidos de denegación de servicio habían constituido la causa principal.
Los demandantes rechazan esas explicaciones y sostienen que los congelamientos fueron deliberados. También afirman que BitMEX nunca compensó a los clientes afectados por las liquidaciones ocurridas durante el bloqueo.
La controversia sobre ese día podría convertirse en un punto relevante del proceso. Los demandantes intentarán vincular la interrupción con su acusación general de que la plataforma impedía operar a sus usuarios durante momentos críticos.
Las pérdidas reclamadas por los exclientes
BKX Services afirma que perdió al menos $BTC 305,8 en 13 liquidaciones. Las operaciones ocurrieron entre julio y agosto de 2018, según los detalles incluidos en la demanda.
David Namdar, quien operaba bajo un seudónimo, reclama pérdidas aproximadas de $BTC 316,9. Su cálculo incluye 14 liquidaciones identificadas y al menos otras 69 de menor tamaño.
Las operaciones de Namdar abarcan desde agosto de 2019 hasta mayo de 2020. Sumadas, las pérdidas reclamadas por ambos demandantes alcanzan aproximadamente $BTC 623.
Los demandantes no buscan solamente el valor monetario de los activos. Mediante la figura legal del replevin, solicitan que BitMEX devuelva los bitcoins específicos que consideran sustraídos de manera indebida.
La clase propuesta incluiría a cualquier persona que haya comprado productos swap de bitcoin en BitMEX mediante transacciones nacionales en Estados Unidos desde el 23 de julio de 2018. Los demandantes calculan que el grupo podría incluir a decenas de miles de personas y superar USD $5 millones en reclamos agregados.
El antecedente judicial y el cierre de BitMEX
El caso tiene un antecedente directo en una demanda presentada en abril de 2020. El proceso, conocido como Messieh v. HDR Global Trading, fue interpuesto ante el mismo tribunal bajo la Ley de Intercambio de Productos.
Las partes acordaron una desestimación voluntaria. El tribunal emitió la orden el 30 de junio de 2025 y dejó abierta la posibilidad de presentar nuevamente los reclamos, al establecer una desestimación sin perjuicio.
Los nuevos demandantes sostienen que el plazo de prescripción quedó suspendido durante el litigio anterior. Su interpretación cubre el período comprendido entre abril de 2020 y junio de 2025.
BitMEX se declaró culpable en 2024 de violar la Ley de Secreto Bancario. Además, recibió una multa adicional de USD $100 millones en enero de 2025, según los antecedentes citados en la demanda.
En marzo de 2025, el presidente Donald Trump indultó a los cofundadores. Meses después, BitMEX comunicó que dejará de operar el 23 de septiembre de 2026, tras una revisión estratégica de la junta directiva de HDR, sin ofrecer una explicación adicional.
El cierre anunciado agrega presión sobre el futuro del litigio y sobre la capacidad de los demandantes para recuperar activos. La demanda fue presentada antes de que BitMEX hiciera público su plan de cierre y sostiene que la plataforma todavía opera sin afrontar consecuencias.
El proceso deberá determinar si existió la Mesa de Negociación Interna, si la plataforma utilizó información de sus clientes y si los bloqueos provocaron liquidaciones indebidas. Por ahora, esas acusaciones no han sido probadas ante el tribunal.
Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.
ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.
news.bitcoin.com
criptonoticias.com
