Paul Atkins aclara por qué los NFT no califican como valores para la SEC

Por Canuto

El presidente de la SEC, Paul Atkins, ofreció nuevas explicaciones sobre por qué los $NFT no suelen ser considerados valores, en un momento en que el regulador estadounidense busca distanciarse de su enfoque anterior hacia las criptomonedas y dar mayor certidumbre al mercado.
***

• Paul Atkins dijo que los $NFT suelen tratarse como coleccionables digitales y no como contratos de inversión.
• La SEC identificó cuatro categorías amplias de activos digitales que normalmente quedan fuera de las leyes de valores.
• El giro regulatorio coincide con una etapa más favorable a las criptomonedas en Estados Unidos.

El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Paul Atkins, ofreció nuevas precisiones sobre la forma en que el regulador está interpretando el estatus legal de los tokens no fungibles, o $NFT. Su explicación llega después de que la agencia publicara una guía interpretativa en la que identificó cuatro categorías amplias de activos digitales que, en términos generales, no están sujetas a las leyes de valores.

En una entrevista reciente, reseñada por Cointelegraph, Atkins reiteró que esas categorías incluyen materias primas digitales, herramientas digitales, coleccionables digitales como los $NFT y stablecoins. La declaración es relevante porque busca dar mayor claridad a un mercado que durante años ha convivido con ambigüedades regulatorias y con acciones de cumplimiento que, para muchos actores del sector, sustituyeron reglas explícitas.

El planteamiento de Atkins no significa que todos los $NFT queden automáticamente fuera del perímetro de la regulación sobre valores. El propio presidente de la SEC insistió en que el análisis sigue dependiendo de los hechos y circunstancias de cada caso. Sin embargo, dejó claro que, por su naturaleza típica, estos activos suelen encajar más en la lógica de un coleccionable que en la de un instrumento financiero.

Para lectores nuevos en el tema, la diferencia es importante. Un valor suele asociarse con una inversión en la que una persona espera obtener ganancias derivadas de los esfuerzos de terceros. Un coleccionable, en cambio, se compra y mantiene como un objeto único o de interés cultural, estético o social, sin que eso implique necesariamente un contrato de inversión.

Por qué la SEC dice que los $NFT normalmente no son valores

Durante la conversación, el conductor Andrew Ross Sorkin planteó que los coleccionables digitales podrían parecerse más fácilmente a valores dependiendo de cómo estén estructurados. Atkins respondió que eso puede ocurrir con cualquier activo, y subrayó que el análisis jurídico de la SEC no se basa solo en la etiqueta del producto, sino en las características concretas de su emisión, comercialización y uso.

Según explicó, el punto central sigue siendo si existe o no un contrato de inversión bajo un precedente legal de larga data. Ese criterio, usado históricamente en Estados Unidos para determinar qué constituye un valor, continúa siendo la referencia para evaluar activos digitales. En ese marco, los $NFT suelen ser tratados como artículos comprados y conservados por sus propietarios, más cercanos a una pieza de colección que a una inversión estructurada.

Atkins utilizó ejemplos fáciles de entender para ilustrar su postura. Dijo que algunos de estos coleccionables, como una tarjeta de béisbol, un meme, algunas memecoins y los $NFT, son cosas que alguien compra. En su descripción, se trata de una compra inmutable, no de un activo diseñado esencialmente para que otros generen un retorno financiero para el comprador.

Esa comparación con objetos físicos resulta significativa. Desde la perspectiva que expuso el funcionario, la compra de un $NFT suele parecerse más a la adquisición de un artículo coleccionable tradicional que a la entrada en un esquema de inversión. Aun así, la advertencia de la SEC permanece: si la estructura del activo cambia y pasa a depender de promesas de rentabilidad, el análisis regulatorio también podría cambiar.

Cuatro categorías de activos digitales fuera de las leyes de valores

La reciente publicación interpretativa de la SEC identificó cuatro grandes grupos de activos digitales que normalmente no se consideran valores. Atkins reiteró en la entrevista que esas categorías son materias primas digitales, herramientas digitales, coleccionables digitales como los $NFT y stablecoins. El mensaje busca ofrecer una clasificación inicial para orientar al mercado y reducir la incertidumbre.

En términos prácticos, esta aproximación intenta separar activos usados como bienes digitales, instrumentos funcionales o representaciones de colección, de aquellos casos en los que sí puede existir una oferta de inversión. En el ecosistema cripto, esa distinción ha sido objeto de intensos debates, sobre todo porque muchos proyectos han mezclado elementos de utilidad, especulación y comunidad en un mismo token.

El reconocimiento de los $NFT como parte de la categoría de coleccionables digitales no elimina la necesidad de revisar cada proyecto individual. La SEC dejó claro, por medio de su presidente, que la etiqueta general no sustituye el análisis caso por caso. Aun así, la orientación aporta un marco que podría servir para evaluar con más previsibilidad numerosos productos digitales.

La clasificación también tiene implicaciones simbólicas. Durante años, gran parte de la industria cripto criticó al regulador por no definir con claridad qué activos quedaban dentro o fuera de su alcance. La nueva guía sugiere una voluntad de establecer fronteras regulatorias más comprensibles, algo que el sector venía reclamando para facilitar innovación, cumplimiento y desarrollo empresarial.

Un giro frente a la etapa anterior de la SEC

Atkins enmarcó estas definiciones dentro de un cambio más amplio en la postura del regulador. En la entrevista afirmó que la SEC está rompiendo con el pasado y avanzando hacia un marco regulatorio más claro y predecible para el sector de los activos digitales. La frase resume un viraje que ha ganado visibilidad desde su llegada a la presidencia de la agencia.

Ese cambio ha coincidido con el inicio de una administración Trump más favorable a las criptomonedas a comienzos de 2025. En este nuevo entorno político, la SEC ha empezado a recalibrar su enfoque hacia los activos digitales. La intención declarada es reducir la dependencia de acciones punitivas como principal herramienta regulatoria y reemplazar esa práctica por directrices más explícitas.

El año pasado, Atkins ya había criticado el uso de la llamada regulación a través de la ejecución. Con esa expresión se refiere a una estrategia en la que las autoridades fijan criterios principalmente mediante demandas, investigaciones y sanciones, en lugar de hacerlo con reglas claras y públicas. Para buena parte de la industria, ese método generó inseguridad jurídica y frenó el desarrollo local del sector.

Atkins también ha señalado a la tokenización como una innovación clave que los reguladores deberían respaldar en vez de restringir. En distintas intervenciones ha sostenido que errores regulatorios del pasado dejaron a Estados Unidos rezagado hasta una década en el desarrollo de las criptomonedas. Su promesa, según sus propias palabras, es revertir esa situación y crear condiciones más favorables para la innovación.

Qué implica esta postura para el mercado

La aclaración sobre los $NFT puede ser leída como una señal de alivio para segmentos del ecosistema que habían quedado bajo sospecha regulatoria. Si bien no se trata de una exención universal, sí introduce una interpretación más matizada sobre los coleccionables digitales. Esto podría favorecer a creadores, plataformas y usuarios que operan con coleccionables ligados al arte, la cultura digital y otros usos no financieros.

Al mismo tiempo, la postura mantiene abierta la puerta para intervenir cuando la estructura de un activo se asemeje a la de una inversión. Ese matiz es clave porque evita una lectura demasiado amplia o simplista. La SEC no está diciendo que todo $NFT sea inocuo desde el punto de vista legal, sino que en su forma típica no encaja en la definición de valor.

La precisión también alcanza a otros segmentos mencionados por Atkins, como memecoins y stablecoins, dentro del esfuerzo por distinguir entre tipos de activos digitales. En un mercado donde las fronteras entre comunidad, utilidad, especulación y promesa económica suelen mezclarse, una taxonomía más definida puede ayudar tanto a participantes del sector como a observadores institucionales.

De acuerdo con la información reportada por Cointelegraph, la entrevista mostró a un regulador que quiere dejar atrás la confrontación difusa de años anteriores y reemplazarla por definiciones más comprensibles. Falta ver cómo se traducirá esto en acciones concretas, pero el mensaje político y regulatorio ya es claro: la SEC busca reposicionarse frente al universo cripto, y los $NFT ocupan ahora un lugar menos problemático dentro de ese mapa.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.