El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, debate con el jefe del Banco Central de Francia en Davos sobre el rendimiento y el ‘estándar bitcoin’

Mientras las élites mundiales y los principales líderes de criptomonedas se reunían en Davos, Suiza, para el Foro Económico Mundial, un panel anunciado como una discusión sobre la infraestructura de blockchain se convirtió en un debate áspero entre el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, y el Gobernador del Banco de Francia, François Villeroy de Galhau, sobre los rendimientos de las stablecoins y el bitcoin.

Mientras el panel, "¿Es la tokenización el futuro?" estaba destinado a centrarse en la tokenización, pero la mayor parte de la discusión se centró en las recompensas de stablecoin, bitcoin y el estado de las discusiones en el Senado de EE. UU. sobre la Ley CLARITY, que fue retrasada recientemente apenas unas horas después de Coinbase retiró su soporte.

El punto crítico principal se centró en las stablecoins—específicamente, si los tokens vinculados a fiat deberían pagar intereses a los poseedores. Armstrong planteó el tema como una cuestión de competitividad global y derechos del consumidor.

“Primero, pone más dinero en los bolsillos de los consumidores. Las personas deberían poder ganar más con su dinero,” argumentó Armstrong. “Segundo, competitividad global: China ha dicho que su CBDC pagará intereses, y ya existen stablecoins offshore. Si a las stablecoins reguladas por EE. UU. se les prohíbe pagar recompensas, los competidores offshore prosperan."

Villeroy de Galhau se mantuvo firme, considerando que los tokens privados que generan intereses representan un riesgo sistémico para la banca tradicional. Rechazó la idea de que una CBDC deba competir en rendimiento. Al ser preguntado si un euro digital debería pagar intereses, el Gobernador fue directo: “La respuesta es no,” afirmó. “El propósito público también debe ser preservar la estabilidad del sistema financiero.”

El panel también contó con la presencia del CEO de Standard Chartered, Bill Winters; el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse; y la CEO de Euroclear, Valérie Urbain, junto con la moderadora Karen Tso, coanfitriona de CNBC Squawk Box.

Garlinghouse tuvo una respuesta más conciliadora a la pregunta sobre el rendimiento, señalando que "la competencia es buena, y un campo de juego nivelado importa," aunque aclaró que “Ripple no tiene tanto interés en esa contienda.

Sin embargo, Winters de Standard Chartered, cuyo banco ya está profundamente involucrado en la industria de activos digitales, se alineó con el campo cripto, señalando que sin rendimiento, los tokens pierden su atractivo como "reserva de valor". “Los tokens se utilizarán para dos cosas. Se usarán como medio de intercambio y como reserva de valor. Y como reserva de valor, son mucho menos interesantes si no generan un rendimiento.”

Bancos vs criptomonedas

La tensión se extendió al frente legislativo de Estados Unidos.

Mientras la moderadora Karen Tso sugirió que las discusiones sobre la Ley CLARITY se habían estancado —tras la reciente retirada del apoyo por parte de Coinbase— Armstrong insistió en que el proceso se encuentra simplemente en una etapa dinámica de revisión.

“La legislación en Estados Unidos ha estado avanzando bien en la estructura del mercado,” dijo Armstrong. “No diría que se ha estancado. Diría que hay una buena ronda de negociaciones en curso.”

Leer más: El próximo borrador sobre la estructura del mercado del Senado probablemente será pro-criptomonedas, pero los expertos de la industria temen que los demócratas puedan no apoyarlo

Sin embargo, Armstrong explicó por qué se retiró de la sesión la semana pasada, aclarando que la medida formaba parte de una defensa contra los guardianes de las finanzas tradicionales. “Queremos asegurarnos de que cualquier legislación sobre criptomonedas en EE.UU. no prohíba la competencia", dijo, alegando que las “organizaciones de lobby bancario en Washington D.C. están intentando inclinar la balanza y prohibir a su competencia, lo cual no tolero en absoluto.”

Mientras tanto, Garlinghouse, quien en gran medida estuvo de acuerdo con la necesidad de equidad, destacó que el argumento de un “campo de juego nivelado” tiene dos vertientes.

«Estoy muy de acuerdo con la idea de condiciones equitativas», dijo. «Ahora bien, también creo que las condiciones equitativas deben ser recíprocas y que las empresas de criptomonedas deben cumplir con los mismos estándares que los bancos, y que los bancos deben cumplir con los mismos estándares que las empresas de criptomonedas.»

Leer más: He aquí por qué Coinbase y otras empresas se mostraron reservadas respecto al proyecto de ley principal de criptomonedas

El debate sobre el bitcoin

El debate entre Armstrong y Villeroy de Galhau se intensificó aún más cuando la discusión se centró en Bitcoin.

Armstrong promocionó de manera provocativa una transición hacia un "estándar Bitcoin" como cobertura contra la devaluación de la moneda fiduciaria. Villeroy contraatacó apoyándose en la necesidad de una supervisión democrática, aunque recibió una rápida corrección por parte de Armstrong tras caracterizar erróneamente la estructura de Bitcoin.

“También estamos viendo el nacimiento de un nuevo sistema monetario que yo llamaría el estándar Bitcoin en lugar del estándar oro,” dijo Armstrong.

Villeroy rechazó la premisa, argumentando que la política monetaria es inseparable de la soberanía democrática. “La política monetaria y el dinero son parte de la soberanía,” afirmó. “Vivimos en democracias.”

El intercambio se intensificó ligeramente cuando Villeroy intentó contrastar la confianza y la responsabilidad en los bancos centrales con las criptomonedas, con una comprensión errónea de la naturaleza descentralizada de bitcoin.

“La garantía para la confianza es la independencia del banco central”, dijo Villeroy, añadiendo que confía “más en bancos centrales independientes con un mandato democrático” que en “emisores privados de bitcoin.”

Armstrong lo corrigió de inmediato. “Bitcoin es un protocolo descentralizado. En realidad, no existe un emisor del mismo,” dijo. Y luego llevó la afirmación inicial más allá, volviendo el argumento de independencia de Villeroy en su contra. “Y así, en el sentido en que los bancos centrales tienen independencia, bitcoin es aún más independiente. No hay ningún país, empresa o individuo que lo controle en el mundo.”

Villeroy lo descartó y, en cambio, advirtió que las stablecoins y el dinero privado tokenizado podrían acelerar lo que describió como una amenaza política, particularmente en las economías emergentes, especialmente si quedan sin regulación.

“Innovación sin regulación. Podría generar serios problemas de confianza,” afirmó mientras parecía continuar con su crítica hacia el bitcoin y las criptomonedas. “La primera amenaza es la privatización del dinero y la pérdida de soberanía,” advirtió, señalando que si el dinero privado domina, las jurisdicciones corren el riesgo de volverse dependientes de emisores extranjeros.

A pesar de la fricción, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse — quien se dirigió a X para decir que el debate ha sido \"enérgico\" — se destacó un raro lado positivo: todas las partes coincidieron en que la innovación y la regulación deben encontrar eventualmente una manera de coexistir.