decrypt.co
Los abogados de Roman Storm, cofundador del mezclador de criptomonedas Tornado Cash, acusaron a los fiscales estadounidenses de presentar pruebas engañosas, justo días antes de su juicio penal.
En un documento judicial presentado el viernes pasado, el equipo de defensa de Storm dijo que los fiscales tergiversaron mensajes clave de Telegram tomados del teléfono del coacusado Alexey Pertsev. Según alegan, los mensajes carecían de atribución adecuada y podrían haber influenciado a un gran jurado con información falsa.
La disputa gira en torno a los registros de chat extraídos por el agente estadounidense Peter Dickerman de un dispositivo incautado por las autoridades holandesas. Inicialmente, el gobierno le dijo al tribunal que presentó los chats relevantes en septiembre de 2023.
Sin embargo, corrigió esa afirmación el viernes, reconociendo que solo compartió la versión final de los chats, marcando claramente los mensajes reenviados, en diciembre de 2024.
El abogado de Storm calificó el error como emblemático de fallas probatorias más amplias, diciendo que la extracción incompleta omite metadatos clave y que los fiscales estadounidenses han "complicado los errores graves" al insistir en que la evidencia es fiable.
La teoría del gobierno parece "absurda", escribieron los abogados de Storm, argumentando que reenviar el mensaje del reportero "no sugiere en absoluto que realmente esté preguntando cómo blanquear ganancias criminales".
"Sería como decir que, cuando la víctima de una amenaza reenvía a la policía un mensaje que recibió que dice, 'Voy a quemar tu casa', la víctima está diciendo ahora que va a quemar la casa del oficial de policía", escribieron los abogados.
Storm está acusado de conspiración para cometer lavado de dinero y operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia a través del protocolo.
Una cuestión de autenticidad
En una carta presentada el sábado en Nueva York, los fiscales federales auxiliares Ben Arad, Thane Rehn y Benjamin Gianforti, firmando como fiscales en el caso, reconocieron que las versiones anteriores de los chats, producidas en septiembre de 2023, se compartieron como archivos de texto sin formato.
Estos, al igual que los archivos HTML recibidos inicialmente de las autoridades holandesas, "no identifican cuándo se reenvió un mensaje", escribieron los fiscales, agregando que el chat "Bablo" donde apareció el mensaje en disputa "no se incluyó en esa producción".
Según la acusación, la versión que pretende utilizar en el juicio fue extraída directamente por el Agente Especial del IRS Dickerman y compartida con la defensa en diciembre de 2024.
Los fiscales argumentan que el formato anterior "no tiene ninguna relevancia sobre la autenticidad" de la evidencia y que la defensa tuvo esos mensajes correctamente formateados durante más de siete meses antes de plantear el problema, tres días antes del juicio.
Reglas y errores
La fuerza de la objeción de la defensa depende del "grado de error procesal", si el hablante original puede verificar la declaración y si otras pruebas respaldan los cargos, dijo Andrew Rossow, abogado de medios digitales y CEO de AR Media, a Decrypt.
El defecto surgió cuando el equipo de Storm revisó cientos de pruebas gubernamentales divulgadas a finales del mes pasado. A diferencia de los mensajes estándar de Telegram que muestran de dónde se reenvió un mensaje, la versión del gobierno omite esos metadatos.
"Sin los metadatos del autor, la fiabilidad y la admisibilidad sin duda se colocan bajo un nivel más alto de escrutinio porque se deben abordar problemas de autenticación y preocupaciones de rumores", explicó Rossow, citando las reglas federales de evidencia, que requieren que el gobierno demuestre que cualquier evidencia es lo que afirma ser.
Al preguntar si la corrección tardía refuerza la posición de la defensa, Rossow estuvo de acuerdo.
"La acusación no puede beneficiarse de la revelación oportuna de sus propios errores", dijo, agregando que "el error de atribución tiene pleno peso".
Rossow señala a Brady v. Maryland (1963), un caso emblemático que estableció lo que ahora se conoce como la regla "Brady". Bajo esta regla, los fiscales tienen el deber continuo de corregir representaciones materiales incorrectas a lo largo de los procedimientos.
Este tipo de descubrimiento tardío, según Rossow, "podría fortalecer realmente el argumento de la defensa", incluso podría fortalecer la defensa, "dependiendo de si los fiscales sabían de esto antes pero no lo revelaron o de cualquier patrón de manejo incorrecto", o si se determina que partes del caso se basan en pruebas defectuosas.
Decrypt se puso en contacto para hacer comentarios con el DOJ y el consejo legal de Storm de Waymaker LLP y Hecker Fink LLP.