Ethereum, la blockchain sobre la que se está construyendo buena parte de la nueva economía digital, vive momentos contradictorios. Mientras $ETH cotiza al cierre de esta edición a 1.721 dólares, muy lejos de los casi 5.000 que alcanzó en agosto de 2025, buena parte de aquello que debía justificar esas valoraciones ya está ocurriendo sobre la red de Ethereum.
Las stablecoins se han convertido en una de las innovaciones financieras más exitosas nacidas en Internet. La tokenización de activos ha dejado de ser una conversación reservada a laboratorios de innovación y se está abriendo paso en los consejos de administración de bancos y gestoras. Dinero, bonos, fondos y depósitos comienzan a representarse en registros digitales compartidos. Incluso los reguladores parecen haber asumido que estas infraestructuras han dejado de ser una hipótesis de futuro.
La valoración del activo de Ethereum
La cuestión, por tanto, no es si Ethereum ha cumplido con sus promesas. La verdadera pregunta es ¿por qué una tecnología que parece acercarse cada vez más a los objetivos que se propuso convence cada vez menos a los mercados? ¿Por qué una infraestructura que no para de ganar relevancia institucional, amplía sus casos de uso y atrae más actividad económica no consigue trasladar ese impulso a la valoración de su activo?.
El precio de Ethereum cae, pero los inversores guardan más $ETH que nunca
Durante años, el ecosistema blockchain se apoyó en una idea relativamente sencilla. Si Ethereum lograba convertirse en la infraestructura financiera de Internet, el valor de $ETH aumentaría de forma casi automática. La adopción generaría demanda. La demanda produciría escasez. Y la escasez terminaría reflejándose en una apreciación sostenida del activo. Era una narrativa poderosa porque ofrecía una relación directa entre el éxito de la red y el éxito de quienes poseían su token.
Sin embargo, la evolución de la economía digital parece estar revelando que las infraestructuras más exitosas rara vez permanecen en el centro de la atención. Su triunfo consiste precisamente en integrarse en la vida cotidiana hasta volverse invisibles. Nadie piensa en los protocolos que permiten una videollamada. Nadie se pregunta qué arquitectura sostiene el envío de un correo electrónico de un continente a otro. Ni nadie abre una página web reflexionando sobre los sistemas que hacen posible su funcionamiento.
La expansión de las capas 2
Las infraestructuras triunfan cuando dejan de ser protagonistas. De hecho, su éxito consiste precisamente en desaparecer de la conversación pública. Nadie piensa en la red eléctrica al encender la luz, ni en los protocolos de Internet al enviar un correo electrónico. La infraestructura cumple su función cuando deja de ser percibida como una innovación y pasa a formar parte del paisaje.
Quizá Ethereum esté entrando en esa fase. Paradójicamente, cuanto más se consolida como infraestructura de la economía digital, más dudas surgen sobre el valor económico de su propio activo. La expansión de las capas dos, concebidas para abaratar costes y aumentar la capacidad de procesamiento, ha reforzado esa incertidumbre. La actividad económica crece, el número de usuarios aumenta y los casos de uso se multiplican, pero cada vez resulta más difícil identificar dónde se concentra el valor generado por dicho crecimiento.
La propia arquitectura de Ethereum parece reflejar esta contradicción. Para ganar eficiencia, la red distribuye parte de la actividad hacia subredes especializadas. Para ser más accesible, reduce los costes de utilización y para facilitar la adopción, intenta que la complejidad tecnológica desaparezca de la experiencia del usuario. Pero cuanto más invisible se vuelve la infraestructura, más difusa parece la relación entre su uso y la valoración de su activo nativo.
La relación entre generar valor y capturarlo
No se trata de un fenómeno exclusivo de las blockchain. La historia económica nos muestra que las grandes infraestructuras rara vez capturan de forma automática todo el valor que generan. Los ferrocarriles transformaron continentes, pero gran parte de la riqueza terminó concentrándose en las industrias que crecieron a su alrededor.
Internet transformó la economía mundial, pero la mayor parte de la riqueza generada por esa transformación no terminó concentrándose en los protocolos que hicieron posible la red. Fueron empresas como Google las que capturaron el valor derivado de las búsquedas, Amazon el del comercio electrónico o Meta el de las relaciones sociales digitalizadas.
La infraestructura resultó imprescindible, pero la riqueza se distribuyó en las capas construidas sobre ella. Ethereum podría estar enfrentándose a algo parecido. Cuanto más se consolida como infraestructura de la economía digital, más relevante se vuelve para el sistema y más compleja resulta la cuestión de cuánto valor económico de todo lo que ocurre sobre ella pertenece realmente a $ETH.
No siempre existe una relación directa entre generar valor y capturarlo. Una ciudad puede enriquecerse sin que todos sus habitantes se enriquezcan al mismo tiempo. Una infraestructura puede convertirse en una pieza esencial de la economía sin que quienes apostaron por ella participen proporcionalmente de los beneficios que produce. Ethereum parece haberse convertido en uno de los ejemplos más recientes de esta tensión. La utilidad de la red ya no está en cuestión. Lo que el mercado intenta descifrar es cómo se transforma esa utilidad en valor económico y quién acaba apropiándose de él.
Ethereum como plataforma de referencia
La cuestión adquiere una relevancia especial porque pocas infraestructuras digitales han logrado situarse en el centro de tantas transformaciones simultáneamente. Las stablecoins, que se han consolidado como uno de los puentes más eficaces entre las finanzas tradicionales y el universo blockchain, continúan encontrando en Ethereum uno de sus principales espacios operativos.
La tokenización de activos, que hace apenas unos años habitaba el territorio de las promesas y los proyectos piloto, empieza a abrirse paso en la agenda de bancos, gestoras y grandes instituciones financieras. A ello se suma un ecosistema cada vez más amplio de aplicaciones relacionadas con la identidad digital, los registros descentralizados, los mercados financieros programables y nuevas formas de coordinación económica que siguen utilizando Ethereum como laboratorio y plataforma de referencia.
La paradoja surge ahí. Cuanto más evidente parece el papel de Ethereum en la construcción de esta nueva infraestructura financiera, más intensa se vuelve la discusión sobre la relación entre el crecimiento de la red y el valor de su activo nativo. Porque mientras la actividad aumenta y los casos de uso se multiplican, el mercado continúa preguntándose ¿qué parte de ese futuro pertenece realmente a $ETH?
Demasiado pronto para saber qué sucederá
Durante buena parte de la historia económica moderna hemos aprendido a identificar valor con propiedad. Si una empresa crece, sus accionistas se benefician. Si un inmueble se revaloriza, su propietario gana. Ethereum introduce una relación menos evidente. La red puede expandirse, la actividad puede multiplicarse y la infraestructura puede consolidarse sin que resulte inmediatamente obvio cuánto de ese proceso termina reflejándose en el precio de su activo nativo.
Es posible que el mercado esté infravalorando Ethereum. También es posible que esté anticipando una nueva forma de distribución del valor dentro de la economía blockchain. Una forma en la que la utilidad de una red y la revalorización de su activo no mantengan una relación tan directa como muchos imaginaron durante los primeros años del sector. Aún es demasiado pronto para saber cuál de estas interpretaciones prevalecerá.
Lo que sí parece evidente es que Ethereum ha dejado de ser una apuesta sobre una tecnología experimental. La tecnología ya ha demostrado su capacidad para atraer usuarios, desarrollar mercados y generar actividad económica. La cuestión ha cambiado. Lo que ahora se discute es quién captura el valor generado por una infraestructura cuando esa infraestructura empieza a parecerse a Internet: una capa fundamental sobre la que todo funciona, pero cuya importancia se vuelve tan cotidiana que deja de ser percibida.
La paradoja de Ethereum quizá resida en haber alcanzado una gran relevancia económica e institucional, al mismo tiempo que el mercado comienza a cuestionarse cómo debe valorarse dicha relevancia. ¿Es $ETH una participación en el futuro de Ethereum o simplemente el combustible que permite que la red funcione?
Si es solo combustible, Ethereum puede seguir creciendo, atrayendo usuarios, stablecoins y activos tokenizados sin que su precio aumente en la misma proporción. Pero si el mercado acaba viendo a $ETH como una forma de participar económicamente en la infraestructura financiera que se está construyendo sobre la red, entonces la historia podría ser diferente.
cointribune.com
criptonoticias.com