Peter Schiff volvió a cuestionar la exposición de Strategy a Bitcoin y aseguró que muchos participantes del mercado están ignorando señales de deterioro cada vez más visibles. Su comentario se produjo en medio de nuevas caídas de MSTR, la acción con la que numerosos inversionistas de Wall Street han buscado exposición indirecta al activo digital.
El economista sostuvo que la empresa liderada por Michael Saylor, descrita por él como el mayor propietario corporativo de Bitcoin y un puente entre el mercado accionario tradicional y $BTC, “se está colapsando”. La observación apuntó no solo al desempeño de la acción común, sino también a la presión sobre uno de sus instrumentos preferentes.
De acuerdo con la información reportada por Yahoo Finance al reseñar el artículo original de Benzinga, Schiff indicó que MSTR acumula una caída cercana al 80% desde sus máximos históricos. También señaló que el descenso en los últimos cinco días ronda 20%.
El comentario reaviva una discusión conocida dentro del ecosistema cripto y financiero. Para unos, Strategy representa una apuesta corporativa de alta convicción por Bitcoin; para otros, se ha convertido en una estructura muy apalancada y sensible a la volatilidad del mercado.
La crítica de Schiff llegó además en un momento en que Bitcoin cotizaba alrededor de USD $62.728,10 al cierre del reporte citado. Ese nivel se ubica por debajo del costo promedio de adquisición informado para la reserva de $BTC de Strategy.
Las advertencias de Schiff y el foco sobre MSTR
Schiff publicó su advertencia poniendo el foco en el deterioro de los títulos de Strategy y en lo que considera una falta de reacción entre los defensores de Bitcoin. Según su planteamiento, las alarmas son evidentes, pero el mercado no estaría asignándoles la gravedad suficiente.
Su frase más contundente fue que “los bitcoiners son demasiado complacientes”. También afirmó que las campanas de advertencia no podrían sonar con mayor fuerza, en alusión al castigo bursátil de la compañía y al descenso del precio de una de sus acciones preferentes destacadas.
En concreto, Schiff mencionó a Perpetual Stretch Preferred Stock, identificada con el ticker STRC. Según dijo, ese instrumento cotizaba 13% por debajo de su valor nominal de USD $100, con un rendimiento cercano a 13,2%.
Ese tipo de referencia es relevante porque Strategy no solo depende de la evolución del precio de Bitcoin en el mercado abierto. También ha desarrollado una estructura financiera seguida de cerca por inversionistas que evalúan su capacidad de sostener pagos y mantener el atractivo de sus títulos.
Hasta el momento reseñado en la nota original, Strategy no había respondido de inmediato a una solicitud de comentarios. Esa ausencia dejó el debate centrado en las posturas públicas de críticos y defensores de la compañía.
Por qué Strategy ocupa un lugar tan sensible en el mercado
Para entender la relevancia de estas críticas, conviene recordar que Strategy se ha convertido en uno de los vehículos corporativos más visibles para obtener exposición a Bitcoin. Su estrategia de tesorería la diferenció de casi todas las firmas listadas en bolsa.
La empresa posee más de $BTC 847.363, con un costo medio de adquisición de USD $75.651 por moneda. Esa cifra la ubica como un actor central en cualquier discusión sobre adopción institucional y riesgo corporativo ligado al precio de $BTC.
Con Bitcoin alrededor de USD $63.000 al momento del reporte, la posición implicaba pérdidas no realizadas superiores a USD $11.000 millones. Ese dato ha sido usado por los críticos para cuestionar la sostenibilidad del enfoque impulsado por Saylor.
La discusión no pasa solo por la magnitud de la reserva, sino por la forma en que el mercado valora a la empresa frente a su exposición cripto. En ciclos alcistas, esa relación ha favorecido a MSTR; en fases de debilidad, el efecto puede amplificarse en sentido contrario.
Por eso, cuando una figura como Schiff habla del “puente” entre Wall Street y Bitcoin, se refiere a algo más amplio que una acción puntual. Está señalando el rol simbólico y financiero de Strategy como canal entre inversionistas tradicionales y el mercado de $BTC.
Un choque antiguo entre Peter Schiff y Michael Saylor
La nueva crítica no apareció en el vacío. Schiff ha mantenido durante años una postura abiertamente escéptica hacia Bitcoin y, más recientemente, hacia la forma en que Strategy estructuró su exposición al activo digital.
A comienzos de esta misma semana, el economista llegó a decir que la apuesta de Michael Saylor por Bitcoin podría convertirse en la mayor pérdida comercial de la historia. Esa afirmación elevó todavía más el tono del enfrentamiento discursivo entre ambos bandos.
Schiff también había sostenido antes que poseer acciones de MSTR era “la peor manera” de participar en una apuesta sobre Bitcoin. Su tesis es que las compras de $BTC por parte de la empresa terminan destruyendo valor para los accionistas, en lugar de crearlo.
Esa visión contrasta con la narrativa de muchos inversionistas pro Bitcoin, que durante años vieron a Strategy como una forma apalancada de capturar subidas del activo. El mismo atractivo que impulsó a MSTR en mercados optimistas es el que ahora aumenta el escrutinio cuando los precios retroceden.
El conflicto también refleja dos marcos conceptuales opuestos. Schiff observa a Bitcoin como un activo problemático y especulativo, mientras que Saylor lo presenta como una reserva de valor superior y una base para la creación de valor empresarial a largo plazo.
La defensa de Strategy y la postura de sus aliados
Pese al deterioro señalado por Schiff, no todos comparten la lectura de colapso. Anthony Scaramucci, fundador de SkyBridge Capital y uno de los promotores más conocidos de Bitcoin en mercados tradicionales, afirmó que la situación sería temporal.
Según esa postura, la empresa estaría “bien” con el tiempo. La confianza de Scaramucci apunta a que las dificultades actuales no necesariamente invalidan la tesis estructural detrás de la acumulación de $BTC en balance.
Michael Saylor, por su parte, ha defendido que mientras Bitcoin aumente 1,25% anual, Strategy puede mantener indefinidamente sus pagos de dividendos sobre las acciones preferidas. Además, sostiene que ese escenario permitiría seguir incrementando el valor para los accionistas.
Ese argumento busca transmitir que el umbral necesario para sostener la estructura no sería extraordinariamente alto. Sin embargo, la validez de esa tesis depende de múltiples factores de mercado y de la confianza de los inversionistas en la ingeniería financiera de la empresa.
En la práctica, el contraste entre Schiff, Scaramucci y Saylor muestra que Strategy ya no se analiza solo como una compañía listada. También se examina como un experimento financiero que mezcla tesorería en Bitcoin, instrumentos preferentes y expectativas de mercado a largo plazo.
Precio de Bitcoin, desempeño de MSTR y señales del mercado
Al momento de redactarse la nota original, $BTC cambiaba de manos a USD $62.728,10, con una baja diaria de 0,66%. Ese movimiento ayudaba a explicar parte de la presión sobre la valoración de Strategy y el renovado nerviosismo en torno a su balance.
MSTR, sin embargo, mostró un comportamiento mixto durante esa jornada. La acción cerró la sesión regular con una caída de 5,13% hasta USD $103,84, aunque luego subió 1% en operaciones posteriores al cierre.
Ese rebote fuera de horario no anuló la preocupación de fondo. La acción sigue sometida a una fuerte volatilidad y su comportamiento sirve, para muchos operadores, como un termómetro adelantado del sentimiento de mercado hacia Bitcoin y hacia las empresas altamente expuestas al activo.
Las calificaciones de acciones de Benzinga, citadas en la cobertura original, señalaban que MSTR mostraba desempeño inferior y una tendencia de precios débil en horizontes de corto, mediano y largo plazo. Ese diagnóstico reforzó la narrativa bajista promovida por Schiff.
Más allá de las posturas encontradas, el episodio vuelve a destacar una realidad central. Cuando una empresa concentra una exposición tan grande a Bitcoin, cada corrección del mercado reabre preguntas sobre liquidez, estructura de capital, apetito de riesgo y resistencia de los accionistas.
Para los seguidores de Bitcoin, el caso Strategy sigue siendo una referencia clave sobre cómo una firma pública puede intentar maximizar su exposición al activo. Para los críticos, es una advertencia sobre los peligros de convertir una tesis macro en una arquitectura corporativa intensamente dependiente de la volatilidad.
Lo que ocurra con MSTR y con los instrumentos asociados a Strategy probablemente seguirá influyendo en la conversación sobre adopción institucional. También podría definir cómo Wall Street evalúa en adelante a las compañías que buscan parecerse más a un vehículo de Bitcoin que a un negocio operativo convencional.
Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.
ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.
coindesk.com
