El debate cuántico de Bitcoin se divide mientras Adam Back impulsa actualizaciones opcionales sobre la congelación obligatoria

La amenaza de la computación cuántica ha llevado a algunos de los desarrolladores más vocales de Bitcoin a posicionamientos radicalmente distintos.

El CEO de Blockstream, Adam Back, declaró a los asistentes de Paris Blockchain Week el miércoles que los desarrolladores de Bitcoin deberían comenzar a construir actualizaciones opcionales resistentes a la computación cuántica ahora, a pesar de que las computadoras cuánticas actuales siguen siendo "esencialmente experimentos de laboratorio" con un progreso que ha sido "incremental" en los 25 años que ha seguido el campo.

"La preparación es clave. Realizar cambios de manera controlada es mucho más seguro que reaccionar en una crisis," dijo el CEO de Blockstream.

Señaló el trabajo de su empresa en la prueba de firmas de transacciones resistentes a la computación cuántica en Liquid, una red hermana de Bitcoin. Argumentó que una actualización de Bitcoin de 2021 denominada Taproot fue diseñada con suficiente flexibilidad para aceptar nuevos métodos de firma sin interrumpir a quienes actualmente usan la red.

Los comentarios reflejan la posición de Back de la semana pasada, cuando le dijo a CoinDesk que los usuarios deberían disponer de aproximadamente una década para migrar sus claves a formatos resistentes a la computación cuántica.

Lo que ahora es diferente es el contexto que los rodea. BIP-361, la propuesta de Jameson Lopp y otros cinco desarrolladores publicado el martes, eliminaría progresivamente las direcciones vulnerables a la computación cuántica en un plazo fijo de cinco años y congelaría cualquier moneda que no logre migrar.

Eso incluye aproximadamente 1 millón de bitcoins atribuidos al creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, y un estimado de 5.6 millones de monedas, según Loppsays, que no se han movido en más de una década.

La propuesta de Back se presenta como la alternativa implícita a la migración forzada del BIP-361. No mencionó directamente la propuesta de Lopp, pero abordó la cuestión subyacente de si la comunidad de desarrolladores de Bitcoin puede responder rápidamente a un avance cuántico repentino.

"Se han identificado y corregido errores en cuestión de horas. Cuando algo se vuelve urgente, se concentra la atención y se impulsa el consenso," dijo, sugiriendo que la gobernanza basada en consenso aproximado de Bitcoin podría manejar una emergencia sin congelamientos preprogramados con años de antelación.

Las dos posiciones representan el desacuerdo central que define el debate cuántico de Bitcoin.

Back apuesta a que los desarrolladores pueden coordinarse rápidamente si la amenaza se acelera. Lopp apuesta a que no pueden, y que una congelación programada es la única manera de evitar una migración desordenada bajo presión.

Investigadores de Google y Caltech afirmaron el mes pasado que las computadoras cuánticas funcionales capaces de romper la criptografía de Bitcoin podrían llegar antes de lo estimado previamente, lo que llevó el debate de lo teórico a lo activo.