Batalla de BitBond en NYC: La ambición cripto del alcalde vs. la cautela fiscal Brad Lander

El alcalde Eric Adams desató emoción y escepticismo en toda la comunidad cripto en Bitcoin 2025 cuando anunció planes para lanzar bonos mejorados con Bitcoin en la ciudad de Nueva York. Estos instrumentos, conocidos como Bitbonds, vendrían con un pequeño % de BTC.

El Contralor Brad Lander se opuso públicamente a esta iniciativa, calificando el plan de irresponsable. Sin embargo, expertos consultados por BeInCrypto sugieren que los BitBonds tienen un potencial innegable.

La apuesta cripto en medio de la carrera para alcalde

La reciente asistencia del alcalde de Nueva York Eric Adams a la conferencia Bitcoin 2025 en Las Vegas llamó la atención al reavivar completamente su apoyo a la industria cripto. Su aparición fue algo inesperada, dado que el Ayuntamiento confirmó su asistencia un día antes del evento.

El discurso de Adams incluyó una promesa de abogar por la creación de “Bitbonds” municipales, un tipo de bono parcialmente respaldado por Bitcoin:

“Creo que necesitamos tener un Bitbond, y voy a presionar y luchar para conseguir un Bitbond en Nueva York para que puedas hacer esas mismas inversiones en bonos en la ciudad de Nueva York,” dijo Adams durante su discurso.

El momento del anuncio coincide con la intensificación de la carrera por la alcaldía, lo que genera preguntas sobre las intenciones del alcalde Adams. Dadas sus calificaciones de aprobación en mínimos históricos, los escépticos cuestionan si está aprovechando la industria cripto para ganar una ventaja política y asegurar una reelección como Independiente.

Cuando BeInCrypto contactó a la oficina de prensa de Adams para comentar sobre su anuncio de Bitbond, la portavoz del Ayuntamiento, Allison Maser, destacó el compromiso del alcalde con la industria:

“El alcalde Adams fue el primer alcalde estadounidense en tener sus tres primeros cheques de pago convertidos en cripto para señalar que la ciudad de Nueva York, bajo este alcalde, siempre abrazará las tecnologías del mañana hoy. Tras nuestra primera Cumbre de Activos Digitales y Cripto, el alcalde Adams asistió a la Conferencia Bitcoin 2025 para seguir construyendo conexiones en esta industria en crecimiento para impulsar nuestra economía local, atraer talento de primer nivel e inspirar innovación en la ciudad de Nueva York,” dijo Maser.

Brad Lander, el Contralor de la Ciudad y también candidato a la alcaldía por el Partido Demócrata, criticó rápidamente el anuncio de Bitbond de Adams.

Precaución fiscal del contralor

En un comunicado de prensa publicado poco después de Bitcoin 2025, Lander se refirió al plan de Bitbond de Adams como “legalmente dudoso y fiscalmente irresponsable.”:

“La ciudad de Nueva York no emitirá ningún bono respaldado por Bitcoin bajo mi supervisión. El alcalde Eric Adams puede estar dispuesto a apostar nuestro futuro en cripto a cambio de un viaje a Las Vegas, pero mi trabajo es asegurar la estabilidad financiera de nuestra ciudad,” decía el comunicado.

Añadiendo a su crítica, el oficial de prensa senior del Contralor Lander, Oluwatona Campbell, destacó la falta de consulta previa cuando BeInCrypto buscó comentarios de su oficina:

“A pesar de ser conjuntamente responsables de la emisión de deuda de la ciudad, la Oficina del Contralor no ha sido abordada por nadie, dentro o fuera de la Oficina del Alcalde, sobre la noción de emitir deuda que tenga alguna relación con criptomonedas de cualquier tipo,” dijo.

Dejando la política a un lado, a medida que el cripto se vuelve más popular en todo el mundo, vale la pena discutir lo que los Bitbonds podrían ofrecer como instrumento de deuda.

Bitbonds: ¿Un nuevo tipo de instrumento de deuda?

Hace tres años, Brian Estes, el Director de Inversiones en el fondo de inversión Off the Chain Capital, propuso un Bitbond del Tesoro de Estados Unidos:

“Decidimos no patentar ni registrar la idea, sino ponerla en el dominio público, porque creemos que es en el mejor interés de los Estados Unidos y de cualquiera que emita bonos,” dijo Estes a BeInCrypto.

Un BitBond funciona de manera muy similar a un bono del Tesoro tradicional, pero está diseñado para ofrecer beneficios adicionales tanto al Tesoro como a las instituciones financieras que los compran primero, extendiéndose luego a los compradores finales de bonos.

Estos BitBonds se venden a través de subastas a un grupo selecto de firmas financieras. Lo que los hace distintivos es que incluyen una pequeña cantidad de Bitcoin. Cuando el bono alcanza su vencimiento, este Bitcoin se paga en especie directamente al tenedor del bono, junto con la inversión original completa.

Sin embargo, según los comentarios del Contralor Lander sobre los Bitbonds, un bono municipal se vería muy diferente a uno federal:

“Mientras que el gobierno federal emite bonos para financiar gastos tradicionales, la ciudad de Nueva York emite principalmente bonos para financiar activos de capital y solo en circunstancias muy limitadas puede la ciudad financiar otros propósitos,” decía su comunicado de prensa.

El oficial de prensa de Lander también mencionó otras reservas con respecto a la inestabilidad de Bitcoin:

“Nuestra oficina no ha contemplado la emisión de deuda que tenga alguna relación con criptomonedas dado que ni las leyes federales ni estatales actuales apoyan que la ciudad trate con criptomonedas. Además, no estamos al tanto de ningún beneficio para los residentes de la ciudad al tratar con criptomonedas,” agregó Campbell.

Sin embargo, Estes rechazó parte de este escepticismo.

El “kicker” de Bitcoin y las tasas de interés más bajas

Según la propuesta de Bitbond de Estes, si el Tesoro subastara 100 mil millones de dólares en Bitbonds a 10 años, el 1% de los 100 mil millones de dólares se utilizaría para comprar Bitcoin. Estes se refiere a esta asignación como el “kicker” de Bitcoin.

Suponiendo que el precio de Bitcoin sea 100,000 dólares en el momento de la subasta, estos 1 mil millones de dólares comprarían 10,000 BTC. Cuando el bono alcance su vencimiento, este Bitcoin y la inversión original completa se transferirían en especie directamente al tenedor del bono.

Estes cree que esta lógica también se aplica a los bonos municipales. Incluso sugirió que un bono mejorado con Bitcoin en Nueva York podría reducir los costos de interés para sus residentes:

“Los Bitbonds pueden, en mi opinión, reducir significativamente la tasa de interés que los municipios tienen que pagar. Si eres un emisor de un bono en la ciudad de Nueva York y necesitas asegurar bonos por valor de mil millones de dólares, es mejor pagar una tasa de interés más baja que una más alta,” dijo.

La única diferencia entre los dos sería la tributación:

“Los bonos municipales no son gravables a nivel federal. Por lo tanto, no pagas impuestos federales sobre la renta en un bono municipal, eso es lo mismo si tiene Bitcoin o no,” explicó Estes.

En cuanto a las preocupaciones de Lander, Estes dijo que la propuesta de su fondo de inversión tiene en cuenta muchas de ellas.

¿Es la volatilidad de Bitcoin un obstáculo?

Entre las muchas preocupaciones de Lander estaba la volatilidad inherente de Bitcoin y el impacto que tendría la parte del bono asignada en el comprador:

“Las criptomonedas no son lo suficientemente estables para financiar la infraestructura de nuestra ciudad, viviendas asequibles o escuelas. Proponer que la ciudad de Nueva York abra su planificación de capital a las criptomonedas podría exponer a nuestra ciudad a nuevos riesgos y erosionar la confianza de los compradores de bonos en nuestra ciudad,” dijo en su comunicado de prensa.

Aunque Lander asumió que un Bitbond asignaría un 10% para comprar Bitcoin para una Reserva Estratégica de Bitcoin, Estes rechazó esto. Según él, solo el 1% de Bitcoin debería respaldar inicialmente el bono. Mientras tanto, los tenedores de bonos recibirán cualquier apreciación que se produzca al vencimiento.

“Cuando dimensionas la cantidad de Bitcoin en un bono a un pequeño porcentaje del 1%, es un riesgo de minimis. No importa cuán volátil sea Bitcoin, si es solo el 1% del valor de ese bono, no aparece en un análisis de volatilidad,” dijo Estes a BeInCrypto.

Según la propuesta de Bitbond de Estes, incluso si el precio de Bitcoin cayera drásticamente, los compradores recibirían, no obstante, el principal completo del bono. Estes también señaló que no sería la primera vez que Estados Unidos emitiera un bono que no estuviera exclusivamente respaldado por el dólar estadounidense.

Reintroducción de un estándar de dinero fuerte

La idea de un bono mejorado con Bitcoin no es una invención radical. Según Estes, simplemente está reintroduciendo un tipo similar de convenio que existía durante la era de Bretton Woods en Estados Unidos, cuando el dólar estadounidense estaba vinculado al oro:

“Dentro de un bono, hay convenios. Antes de 1971, los bonos se podían pagar ya sea en dólares estadounidenses o en oro; tenías una opción. En 1971, Estados Unidos abandonó el patrón oro,” explicó Estes.

Los Bitbonds emplearían una estructura similar:

“Todo lo que harían los Bitbonds es tener un convenio como solíamos tener, antes de 1971, y ese convenio diría que el 1% del dinero que se invirtió se devolvería en Bitcoin. No es nada nuevo… Es solo traer de vuelta lo que se llama un estándar de dinero fuerte a nuestros instrumentos de deuda,” agregó.

Lo que aún falta es el marco adecuado para asegurar la transferencia fluida de Bitcoin a los tenedores de bonos cuando el bono venza.

¿Está NYC lista para transacciones de Bitcoin?

Entre las muchas preocupaciones de Lander estaba la falta de infraestructura de la ciudad de Nueva York para las transacciones con Bitcoin:

“La ciudad de Nueva York no tiene ningún mecanismo para pagar sus activos de capital en ninguna otra moneda además del dólar estadounidense ni ningún medio para convertir Bitcoin a dólares estadounidenses,” había expresado.

Estes admitió que este tipo de infraestructura necesita ser construida. No obstante, argumentó que crearla utilizando mecanismos existentes es bastante simple:

“Hay empresas como Lightspark que construyen sobre el Bitcoin Lightning Network que pueden construir la infraestructura muy fácilmente,” dijo Estes.

Los largos períodos de vencimiento de los bonos también ofrecen tiempo suficiente para desarrollar los mecanismos para transferencias de Bitcoin en especie a los tenedores:

“Básicamente, lo que harías es emitir el bono, obtener 1% de los ingresos y comprar Bitcoin con ello. El gobierno que emite ese Bitcoin custodiará ese Bitcoin hasta que el bono madure. Cuando ese bono madure, el Bitcoin y el valor nominal del bono se devuelven al tenedor del bono… La infraestructura de distribución no tiene que estar configurada hasta que sea el momento de distribuir el Bitcoin”, añadió.

En última instancia, cómo se maneja la infraestructura de Bitcoin está relacionado con la pregunta más amplia sobre la preparación financiera y legal general de los Bitbonds.

Probando el terreno: La necesidad de programas piloto

Implementar Bitbonds requerirá un análisis exhaustivo de su viabilidad e impacto en la salud fiscal. Una aplicación correcta demandará un análisis de compatibilidad con las leyes federales y estatales, regulaciones fiscales, impacto de la volatilidad y una infraestructura adecuada.

Los reguladores y legisladores deben examinar de cerca cualquier propuesta para evitar erosionar la confianza de los inversores. Esto es especialmente crucial en municipios como la ciudad de Nueva York, que tradicionalmente han recibido calificaciones de bonos fuertes de las principales agencias de calificación crediticia.

Dicho esto, incluso cuando los bonos de Estados Unidos actualmente enfrentan tasas de interés históricamente altas en el mercado y la nación lidia con un déficit fiscal en aumento, Estes cree firmemente que vale la pena explorar los Bitbonds. Sugiere que comiencen con un período de prueba o un proyecto piloto:

“El gobierno federal o un municipio necesita probar el mercado y ver dónde está la demanda. El movimiento equivocado es no hacer nada en absoluto… Necesitas intentarlo primero y luego ver si funciona. Si funciona, es genial, tiene muchas ventajas. Si no funciona, realmente no hay desventajas, porque el inversor del bono obtendrá 100% de la inversión, [mientras] que todo lo que está en riesgo para el municipio es 1% de los ingresos si Bitcoin llega a 0”, concluyó Estes.

La única manera de averiguarlo es probándolo.