news.bitcoin.com
Das Oberste Gericht wird aufgefordert, eine umstrittene IRS-Taktik abzuschaffen, die es erlaubte, ohne Durchsuchungsbefehl Daten von 14.000 Kryptonutzer zu erfassen und damit die Datenschutzrechte im digitalen Zeitalter neu zu definieren.
Massive IRS-Datenerfassung trifft 14.000 Kryptonutzer — Kann das Oberste Gericht gegensteuern?
Ein verfassungsrechtlicher Konflikt über die Datenschutzrechte von Kryptonutzer könnte neu definieren, wie digitale Finanzdaten unter dem vierten Verfassungszusatz geschützt werden. Am 13. Juni reichten die New Civil Liberties Alliance (NCLA) und der Prozessanwalt am Obersten Gerichtshof, Kannon Shanmugam, eine Erwiderungsschrift bei dem U.S. Supreme Court in Harper v. Faulkender ein, die den Einsatz der “Drittparteidoktrin” der Bundesregierung infrage stellt, um die beschlagnahmungslosen Zugriffe auf kryptobezogene Finanzdaten zu rechtfertigen. Der Fall dreht sich um James Harper, einen Coinbase-Kunden, dessen Daten in einer Untersuchung des Internal Revenue Service (IRS) erfasst wurden. Laut der Schrift:
Der Internal Revenue Service hat die Finanzdaten des NCLA-Klienten James Harper und mehr als 14.000 anderer Personen rechtswidrig von der Coinbase-Kryptowährungsbörse durch Missbrauch einer „John Doe“-Vorladung beschlagnahmt.
Die Klage folgt auf eine Reihe von Entscheidungen unterer Gerichte. 2022 entschied das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den ersten Bezirk, dass Harper rechtliche Schritte gegen die IRS unternehmen könne. Ein Bundesbezirksgericht wies die Klage jedoch 2023 ab, und diese Abweisung wurde später aufrechterhalten, wobei sich die Gerichte auf die Drittparteidoktrin stützten. Die NCLA argumentiert, dass dieses Präzedenzurteil—ursprünglich in zielgerichteten Ermittlungen gegen Einzelpersonen verwendet—nicht gerechtfertigt sei, wenn es auf Massendatenerhebungen in der digitalen Wirtschaft angewendet wird. Ihre Position: “Die Richter sollten die Doktrin auf diese fokussierte, begrenzte Grundlage zurückführen oder sie ganz abschaffen.” Diese Ansicht spiegelt breitere Bedenken in der Justiz wider, einschließlich der Feststellung von Richterin Sonia Sotomayor, dass die Doktrin “für das digitale Zeitalter ungeeignet ist.”
Mark Chenoweth, Präsident der NCLA, betonte die weitreichenderen Konsequenzen: “Die Drittparteidoktrin ist eine Abscheulichkeit des vierten Verfassungszusatzes. Menschen haben im digitalen Zeitalter kaum eine andere Wahl, als private Informationen mit Drittanbietern zu teilen. Dies bedeutet nicht, dass sie damit ihre Eigentums- oder Datenschutzinteressen an diesen Daten aufgeben, weshalb das Gericht von Regierungsbehörden verlangen sollte, Durchsuchungsbefehle zu erhalten, um darauf zugreifen zu dürfen.” Senior Litigation Counsel John Vecchione ergänzte:
Die Regierung hat es versäumt, überzeugende Gründe zu liefern, warum in diesem Fall kein Revisionsverfahren gewährt werden sollte. Der Fall stellt nicht nur eine Ungerechtigkeit gegenüber Jim Harpers Rechten dar, sondern wirft auch neue und wichtige Fragen zu den Rechten des vierten Verfassungszusatzes im digitalen Zeitalter auf.
Während Strafverfolgungsbehörden warnen, dass die Einschränkung der Doktrin strafrechtliche Ermittlungen behindern könnte, argumentieren Befürworter digitaler Rechte, dass robuste verfassungsrechtliche Schutzmaßnahmen unerlässlich sind, da Kryptowährungen und dezentrale Plattformen zentral für das finanzielle Leben werden.