cryptopolitan.com
ASIC, die australische Unternehmensbehörde, beantragte am 21. Mai einen besonderen Urlaub vom High Court, um ein vollständiges Bundesgericht zugunsten des Krypto -Austauschblockverdieners Berufung einzulegen. Die Beschwerde verstärkte den Rechtsstreit über den Status von Produkten für digitale Vermögenswerte.
Die Australian Securities and Investments Commission (ASIC) forderte das High Court auf, zu klären, was in die Definition des Finanzprodukts fällt defi und signalisiert seine Absicht, die Entscheidung des gesamten Bundesgerichts in Frage zu stellen, dass das Crypto-Produkt des Blockverdieners im Rahmen des Corporations Act 2001 kein Finanzprodukt ist.
Insbesondere möchte es, dass der High Court erklärt, wie sich die Produkte und Produkte von Interesse, die die Umwandlung von Vermögenswerten aus einer Form in eine andere beinhalten, nach dem Gesetz reguliert und behandelt werden.
ASIC ist der Ansicht, dass die defides Finanzprodukts auf breite und technischneutrale Weise eingezogen wurde, und es liegt im öffentlichen Interesse, dies zu klären. Nach Angaben der australischen Aufsichtsbehörde ist die Klärung wichtig, da sie für alle Finanzprodukte und Dienstleistungen gilt, unabhängig davon, ob sie Krypto -Vermögenswerte betreffen oder nicht.
Der High Court wird den Antrag von ASIC an einem Datum betrachten, der festgelegt wird.
Karaboga stimmt zu, dass sich die Angelegenheit auf die defieines Finanzprodukts bezieht
Der CEO und Mitbegründer des Blockverdieners Charlie Karaboga bestätigte den Antrag von ASIC beim High Court und stellte fest, dass die Angelegenheit nun mit einer breiteren rechtlichen Frage in Bezug auf die defi eines Finanzprodukts zusammenhängt. Er fügte hinzu, dass sich die defi weit über den Blockverdiener und den Krypto -Sektor hinaus erstreckt.
Das vollständige Bundesgericht von Australien entschied am 22. April zugunsten des Blockverdieners von Crypto Lender Block, und stellte frühere Erkenntnisse auf, dass sein eingebrochenes „Verdiener“ -Produkt ein reguliertes Finanzprodukt darstellte, das eine Lizenzierung erforderte.
Mit der Entscheidung wurde eine Berufung von ASIC zur Auferlegung von Strafen für Blockverdiener abgewiesen, und die Aufsichtsbehörde wurde angewiesen, die vollen Rechtskosten zu zahlen, einschließlich derjenigen, die aus dem ursprünglichen Verfahren entstanden sind.
Das Gericht hat auch alle früheren Erkenntnisse vollständig aufgehoben, dass das Unternehmen gegen Finanzgesetze verstoßen hatte. Für die Entscheidung des Gerichts war die Feststellung, dass die Kunden nicht mit der Geschäftsleistung von Blockverdiener außerhalb destracZinssatzes ausgesetzt waren und dass das Produkt als Darlehen, nicht als Investition, eingestuft wurde.
„Blockverdiener betreibt weiterhin Business-as-Usual und ist weiterhin für Einhaltung, Innovation und Bauprodukte verpflichtet, die australischen Verbrauchern zugute kommen.“
-Charlie Karaboga , CEO und Mitbegründer von Blockverdiener
Karaboga ist auch der Ansicht, dass das Urteil des gesamten Bundesgerichts im April wietronG und eine gut begründete Entscheidung war, die die Integrität der Operationen von Blockverdiener bestätigte. Er fügte hinzu, dass der Austausch in der Geräusch dieses Urteilsdent blieb und über die entsprechenden Rechtskanäle auf den Antrag von ASIC reagierte.
Das vollständige Bundesgericht sagt, dass "Verdiener" kein Finanzprodukt ist
Im April hob eine Entscheidung des vollständigen Bundesgerichts frühere Ergebnisse gegen Block Varner auf, die ASIC argumentierte, ein Krypto-Produkt mit festem Zunahme mit dem Namen „Verdiener“ ohne eine Finanzdienstleistungslizenz. Das Gericht hörte am 6. März dieses Jahres in diesem Jahr Berufung und Blockverdiener des Blockverdieners. Später erlaubte es am 22. April die Beschwerde von Blockverdiener und entließ ASICs Berufung.
Das vollständige Gericht stellte insbesondere fest, dass das Angebot kein Finanzprodukt nach bestehendem Recht darstellte, das den von ASIC, Krypto -Dienste wie traditionelle Finanzierung in den gleichen Rahmen zu bringen, einen Schlag versetzte. Es lehnte auch die Vorwürfe von ASIC ab, dass Blocker-Verdiener-Variable-Yield-digitaler Asset-bezogenes Angebot „Zugang“ ein Finanzprodukt war und Blockerner mit dem Anbieten von Zugang nicht lizenzierten Finanzdienstleistungen durchführte.
Das Block -Verdienerteam argumentierte außerdem, dass sein Angebot Kunden lediglich ermöglichte, Krypto unter festen Bedingungen zu leihen und Zinsen zu erhalten, ohne Mittel zu bündeln oder Benutzer dem Geschäftsrisiko auszusetzen.