Das neue Mandat der Ethereum Foundation löst eine Debatte über ihre Rolle und Prioritäten aus

Das neue Mandat der Ethereum Foundation — ein umfassendes Dokument, das am Freitag veröffentlicht wurde, um die Rolle und Prinzipien der Organisation zu klären — löste eine Welle von Reaktionen aus. Befürworter lobten es als überfällige Klarstellung des Ethos der Blockchain, während Kritiker behaupteten, es festige den zurückhaltenden Ansatz der Stiftung zu einer Zeit, in der Ethereum eine stärkere Führung benötigt, um den wachsenden Anforderungen der Institutionen gerecht zu werden.

Das 38-seitige Dokument legt dar, was die Stiftung als verfassungsmäßigen Leitfaden für ihre Mission beschreibt, und betont ihre Rolle als neutraler Verwalter statt als zentrale Behörde. Das Mandat umreißt die Aufgabe der Stiftung darin, Ethereum als dezentrale und widerstandsfähige Infrastruktur zu erhalten und gleichzeitig die Protokollschicht sowie öffentliche Güter im gesamten Ökosystem zu unterstützen.

Das Dokument kam zu einem entscheidenden Zeitpunkt für Ethereum. Das Netzwerk hat sich zu einem der größten Krypto-Ökosysteme der Welt entwickelt, und die Stiftung itself hat Führungswechsel durchlaufen und Debatten darüber, wie aktiv es die Entwicklung lenken sollte.

Am Wochenende teilten sich die Reaktionen auf X schnell in zwei Lager.

Kritiker: Nicht auf Produkte und Institutionen fokussiert

Kritiker waren schnell dabei zu argumentieren, dass das Mandat zu philosophisch sei und nicht auf die Notwendigkeit von Ethereum eingehe, im Wettbewerb um reale Akzeptanz zu bestehen – insbesondere da das institutionelle Interesse an Blockchain wächst.

Dankrad Feist, ein ehemaliger Forscher der Ethereum Foundation und wichtiger Mitwirkender an Ethereums Skalierungsfahrplan, äußerte, dass das Dokument wenig dazu beitrage, praktische geschäftliche Entwicklungsbedenken hinsichtlich der Frage zu adressieren, wie das Ökosystem reale Nutzer bedient.

„Die grundlegenden Probleme bleiben bestehen: Es gibt nur sehr wenige Stimmen in der ACD, die sich für die reale Nutzung von Ethereum interessieren. Es gibt niemanden, der sich mit Ethereum Business Development (BD) beschäftigt (alle anderen, die dies tun, verfolgen ebenfalls ihre eigenen separaten Interessen),“ er schrieb in einem Beitrag auf X, bezugnehmend auf den alle zwei Wochen stattfindenden „All-Core-Developers“-Call.

Andere wiesen darauf hin, dass das Mandat das Risiko birgt, den Status quo zu verfestigen, in dem die Stiftung eine erhebliche weiche Einflussnahme ausübt, ohne klar definierte Verantwortlichkeiten zu haben.

Yuga Cohler, ein Ingenieur bei Coinbase, hat Bedenken hinsichtlich der Stiftung könnte sich möglicherweise zu stark auf ideologische Prinzipien konzentrieren, während Ethereum zunehmend Wettbewerb um institutionelles Kapital erlebt.

„So wie Netscape Zeit mit einer Neufassung von Version 4 auf 6 verschwendete, während Microsoft sie damals gnadenlos dominierte, besteht die EF darauf, sich auf cypherpunk Werte zu konzentrieren – und das zu einem entscheidenden Zeitpunkt, an dem die Institutionen schließlich onchain gehen – häufig jedoch auf andere Netzwerke,“ er schrieb. „Ein EF, das entschlossen ist zu gewinnen, würde sich darauf konzentrieren, wie man Ethereum zur besten Kette für Finanzen macht. Genau das tut es heute nicht.“

Befürworter: Eine klare Wertebekundung

Andere in der Gemeinschaft begrüßten das Mandat als eine Bestätigung der grundlegenden Prinzipien des Netzwerks.

Chris Perkins, Präsident und geschäftsführender Partner der Krypto-Investmentfirma CoinFund, erklärte, dass das Dokument dazu beiträgt, den Zweck der Stiftung als gemeinnütziger Verwalter des Ökosystems klarzustellen.

„Die @ethereumfndn ist eine Non-Profit-Organisation. Denken Sie daran. Es ist sinnvoll, dass sie sich auf Vision, Werte und verantwortungsvolle Führung konzentriert. Ich denke, ihre Ziele (zensurresistent, Open Source, privat und sicher – CROPS) sind sinnvoll“, sagte er in ein Beitrag auf X.

Taylor Monahan, eine ehemalige Metamask-Mitarbeiterin und langjährige Ethereum-Beitragende, ähnlich beschrieben das Mandat als notwendige Erinnerung an die Rolle der Stiftung, die Kritikern entgegenzutreten, die sagten, die Organisation müsse wie ein Produktunternehmen agieren.

„Nutzer verwenden keine Blockchains. Sie verwenden Produkte. Die EF baut kein Produkt. Sie bauen eine Blockchain. Eine Plattform. Die es jedem ermöglicht, ohne Erlaubnis genau das zu bauen, was er will,“ sie schrieb in ihrem Beitrag. „Ich weiß, dass es verwirrend ist, weil es viele oberflächliche, zweckgebundene Blockchains gibt.“

Infrastrukturunternehmen im Ethereum-Ökosystem äußerten ebenfalls ihre Unterstützung für das Mandat.

Nethermind, ein Unternehmen, das eine der Kern-Client-Softwareimplementierungen der Blockchain entwickelt, erklärte, dass das Dokument viele der Eigenschaften widerspiegelt, nach denen institutionelle Käufer bereits suchen, wenn sie Blockchain-Infrastrukturen bewerten.

„Das EF-Mandat kodifiziert die Eigenschaften, die institutionelle Beschaffungen bereits bewerten: operative Widerstandsfähigkeit (Sicherheit), Datenschutz (Privatsphäre), keine Anbieterbindung (Open Source) und Plattformneutralität (Zensurresistenz),“ erklärte das Unternehmen schrieb in einem Beitrag . „Die @ethereumfndn schützt das Protokoll. @Nethermind entwickelt, was Institutionen darauf einsetzen.“

Befürworter stellten das Mandat weitgehend als eine Bestätigung der langjährigen Philosophie von Ethereum dar: die Aufrechterhaltung einer minimalen Basisschicht bei gleichzeitiger Förderung von Innovationen auf Anwendungs- und Infrastrukturebene.

Die breitere Debatte

Die Debatte um das Mandat spiegelt eine tiefere Frage nach der Identität von Ethereum wider, während es wächst.

Die Ethereum Foundation hat sich historisch betrachtet als Koordinator für Forschung, Finanzierung und Ökosystementwicklung positioniert und nicht als zentrale Regulierungsbehörde. Das neue Mandat scheint darauf ausgelegt zu sein, diese Philosophie zu stärken und dabei Prinzipien wie Zensurresistenz, Open-Source-Entwicklung, Datenschutz und Sicherheit zu betonen.

Doch da Ethereum für die globale Finanzwelt und digitale Infrastruktur zunehmend an Bedeutung gewinnt, sind Fragen darüber, wer – falls überhaupt jemand – das Netzwerk vertritt und wie Entscheidungen getroffen werden, immer schwieriger zu umgehen.

Weiterlesen: Ethereum Foundation veröffentlicht neues Mandat zur Definition ihrer Rolle und Grundprinzipien