Institutionelles Kapital kommt für Bitcoin, doch Adam Back sagt, es bewegt sich langsamer, als Sie denken

Die Präsenz von Morgan Stanley auf der US-amerikanischen Spot-Bitcoin--ETF-Veranstaltung Anfang dieses Monats wurde von einigen Beobachtern als der Impuls gewertet, der das aktuelle Krypto-Bärenmarkt beenden dank der enormen Vertriebskraft des 8-Billionen-Dollar-Beratungsnetzwerks des Wall-Street-Wirehouses.

Nicht so schnell, sagte Blockstream-CEO Adam Back, ein früher Beitragender der Bitcoin-Community und kürzlich gehandelt von der New York Times als der pseudonyme Schöpfer der Kryptowährung, Satoshi Nakamoto, identifiziert zu werden, eine Behauptung, die er bestreitet.

Die Bitcoin-ETFs könnten die bedeutendste Entwicklung der jüngeren Zeit in Bezug auf positive Marktsignale sein, noch mehr als eine pro-kryptowährungsfreundliche US-Regierung, sagte Back, doch es dauert länger, als die meisten Menschen realisieren. Es wird nicht sofort geschehen.

„Ich denke, was die Leute möglicherweise falsch eingeschätzt haben, ist, dass die institutionelle Adoption sehr langsam verläuft“, sagte Back in einem Interview mit Coindesk. „Die ETFs wurden zwar gekauft, aber wenn BlackRock sagt, sie empfehlen eine Allokation von 2 % bis 4 % in ihrem allgemeinen Aktienportfolio, haben die Fondsmanager das noch nicht umgesetzt. Und sie werden es tun, aber es läuft langsamer als erwartet.“

Investoren steigen nicht über Nacht massenhaft ein, sagte er. Ein Aufbau könnte ein Jahr, sogar 18 Monate dauern.

„Einige dieser Entwicklungen beginnen gerade erst, und sie werden langsam voranschreiten. Daher denke ich, dass ein Rückenwind vorhanden ist.“

Gegründet im Jahr 2014 von Back und anderen renommierten Bitcoin-Entwicklern, Blockstream bietet Privat- und institutionellen Kunden Self-Custody-Wallets, Layer-2-Netzwerkabrechnung und Vermögensausgabe. Back ist zudem CEO und Mitgründer von BSTR, ein Bitcoin-Treasury-Unternehmen, das plant, durch eine SPAC-Fusion mit Cantor Equity Partners (CEPO) an die Börse zu gehen.

Der Trump-Effekt

Während ETFs möglicherweise die Regierung beim Wachstum der Branche übertreffen, besteht dennoch ein regulatorischer Einfluss. Betrachten Sie die kryptofreundliche Amtszeit von Präsident Donald Trump und vergleichen Sie diese mit der vorherigen Verwaltung, insbesondere der Securities and Exchange Commission (SEC) und deren Vorsitzendem Gary Gensler’s Angriff auf die Branche.

Stattdessen verfügt die USA nun über eine Präsidentschaft, die nicht nur einen neuen gesetzlichen Rahmen für Kryptowährungen eingeführt hat, sondern auch ihren eigenen Token-Shop ins Leben gerufen hat.

„Sie haben das auf Unternehmensfreundlichkeit ausgerichtete Rahmenwerk in den USA definitiv verbessert, was indirekt andere Jurisdiktionen dazu ermutigt hat, ebenfalls so zu verfahren“, sagte Back, der in Malta lebt. „So hat die FCA [Financial Conduct Authority] des Vereinigten Königreichs schließlich ETFs für Rentenkonten und Ähnliches genehmigt. Und ich denke, vielleicht ein oder zwei andere Länder. Sie beobachten einander.“

Während Donald Trumps Amerika für Kryptogeschäfte geöffnet sein mag, verfügen die mittlerweile etablierten Bitcoin-TFs über die Macht, Administrationen zu überdauern, ganz gleich, ob republikanisch oder demokratisch, wie Back hervorhob.

„Einer der Gründe anzunehmen, dass das ‚open for business‘ bleiben wird, selbst wenn neue Regierungen kommen, ist, dass jetzt Black Rock und die anderen ETF-Anbieter ihr Geschäft verteidigen werden“, sagte er.

„Sie werden eine Lobby der Banken einsetzen und behaupten, sie verdienten viel Geld mit dem Bitcoin-ETF. Wir wollen nicht, dass Sie sich einmischen. Und deshalb denke ich, dass Bitcoin jetzt neue Verbündete bei BlackRock, Morgan Stanley und Fidelity sowie all diesen Unternehmen hat.“

Vierjahreszyklus

Ein weiterer Preisfaktor, der zu berücksichtigen ist, ist die zyklische Natur von Bitcoin, ein historisches Muster, das durch das vierjährliche Halving-Ereignis, welches die Versorgung mit neuen Token um 50 % reduziert. Die Verringerung führt häufig zu einem relativ konstanten Bullenmarkt, gefolgt von einem Bärenmarkt/Erholungsphase.

Auch wenn der Vierjahreszyklus bricht, wie einige Kommentatoren sind der Ansicht, es besteht weiterhin die vernünftige Möglichkeit eines Kursrückgangs, einfach weil „die Leute erwartet haben, dass es passiert. Also haben sie verkauft und es dadurch herbeigeführt“, sagte Back.

Diese Logik wird sich wahrscheinlich erst ändern, wenn die Marktteilnehmer Stärke im Markt erkennen, sagte er. Diese zeigt sich nun in Form von institutionellen Zuflüssen, wie beispielsweise ETFs, Investitionen von Staaten und Staatsfonds sowie Investoren, die direkt Bitcoin oder Anteile an Bitcoin-Treasury-Unternehmen wie Strategy (MSTR), ehemals MicroStrategy, kaufen.

„Sie bauen ihre Fähigkeit aus, Bitcoin unter verschiedenen Marktbedingungen zu kaufen“, sagte Back. „Insbesondere MicroStrategy verzeichnet einen beschleunigten Erfolg mit ihrem Stretch-Typ von festverzinslichen Produkten. Dadurch konnten sie eine beträchtliche Menge Bitcoin erwerben, und dies hat sich in den letzten Wochen sogar noch verstärkt. Diese wiederkehrenden Käufer sowie neue institutionelle und Vermögensverwaltungs-Käufer werden schließlich die Verkäufer überwältigen.“

Strategie Dehnen (STRC) ist eine unbefristete Vorzugsaktie, die als ertragsstarkes, durch Bitcoin besichertes Einkommensinstrument konzipiert wurde.

Quantum-tative

Neben der Beantwortung von Anfragen zu seiner Identität reagiert Back auch auf eine Vielzahl von Behauptungen über den schnelleren als erwarteten Fortschritt bei Quantencomputing-Hardware und deren Fähigkeit, die Kryptographie von Bitcoin zu überwinden.

„Die Menschen versuchen zu sagen, dass es ein Faktor ist“, sagte Back in Bezug auf die Wirkung der Quanten­technologie auf den Bitcoin-Preis. „Aber ich denke, es gibt eine hohe Informationsasymmetrie auf diesen Märkten, was bedeutet, dass Dinge, die für Sie völlig klar sind, für andere verwirrend sind, und ihre Unsicherheit beeinflusst deren Entscheidungen.“

Das gesagt, könnte die jüngste Welle der quantenbasierten Untergangsprognosen dazu führen, dass Institutionen ein wenig mehr Aufmerksamkeit schenken, räumte Back ein.

„Institutionen sind systematischer im Umgang mit Risiken“, sagte er. „Wenn also ein Tail-Risiko besteht, selbst ein kleines, wollen sie sicherstellen, dass es abgedeckt ist. Für Privatanleger klingt das nach etwas in ferner Zukunft, über das sie sich vielleicht nicht wirklich Sorgen machen. Aber Institutionen denken ein Jahrzehnt voraus und fragen sich: ‚Ist das ein 1%-Risiko? Gibt es eine Lösung dafür?‘ Sie prüfen solche Dinge.“