1
Miami Beach — Das Stablecoin-Universum, das von Tether und Circle dominiert wird, behindert laut Ben O’Neill, Leiter des Bereichs Geldbewegungen bei Bridge, den Wettbewerb, der zu einer besseren Produktmarktausrichtung für einige wichtige Anwendungsfälle führen könnte.
„Ich denke, es ist insgesamt nachteilig für das Wachstum von Stablecoins im Allgemeinen, da es zwei Gegenparteien gibt, die jeweils Vor- und Nachteile in Bezug auf das, was sie entwickelt haben, und die von ihnen getroffenen Designentscheidungen aufweisen. Aber sie funktionieren nicht für jeden Anwendungsfall“, sagte O'Neill in einer Podiumsdiskussion über das Wachstum von Stablecoins bei der Consensus Miami.
Tether’s USDT, mit seiner enormen Marktkapitalisierung von etwa 189,5 Milliarden US-Dollar, und Circle’s $USDC, das auf rund 71 Milliarden US-Dollar angewachsen ist, entstanden jeweils in unterschiedlichen Generationen der Krypto-Evolution.
Tether, 2014 unter dem Namen Realcoin gestartet, gewann den chinesischen Exporthandel, sagte O'Neill, und schuf diese Schattenwirtschaft von Dollar, die Menschen nutzen können, ohne das US-Finanzsystem zu durchlaufen. Circle, 2018 in Zusammenarbeit mit Coinbase gegründet, verfolgte das genaue Gegenteil: eine US-regulierte Stablecoin, die später stark auf dezentrale Finanzen (DeFi) setzte.
Für O'Neill verdeutlicht die Perspektive eines großen Zahlungsdienstleisters wie Bridge-Eigentümer Stripe die Schwachstellen der beiden an den US-Dollar gebundenen Token-Riesen.
„Als Zahlungsdienstleister brauche ich Gewissheit darüber, wie die Abläufe funktionieren werden“, sagte er. „Bei Tether sagen sie, wir verbrennen für 10 Basispunkte, was für ein Zahlungsunternehmen unglaublich teuer ist, oder man kann auf dem offenen Markt handeln, was bedeutet, dass ich keine Sicherheit habe.“
„Für Circle basiert ihr gesamtes Geschäft auf dem verwalteten Vermögen (AUM), und sie erhöhen stetig diese Verbrennungsgebühren. Wenn ich also beispielsweise Visa wäre und Billionen von Dollar an Kartenzahlungen und Stablecoins abwickeln möchte, verbrenne ich eine Menge $USDC, und das wird netto nachteilig sein“, sagte O'Neill.
Die Lösung, „die in den nächsten paar Jahren ziemlich schnell kommen muss“, besteht aus mehr Stablecoins, die für spezifische Anwendungsfälle entwickelt werden, sodass sie für diese Anwendungsfälle optimiert werden können. Der andere Teil ist der Aufstieg der Clearingstelle, „ein attraktives Thema für Gründer und Risikokapitalgeber“, um den „austausch zwischen Stablecoins so effizient wie möglich zu gestalten“, fügte er hinzu.
Abschließend betonte O'Neill: „Sie benötigen mehr Wettbewerb, andernfalls werden [Tether und Circle] die Gebühren einfach weiter erhöhen. Sie werden die Rendite nicht teilen. Sie werden es unattraktiv machen, sie zu verbrennen. Sie werden es bei jedem Schritt schwieriger gestalten, damit es sich wie Geld anfühlt.“
