„Gensler und Biden waren einfach besser für Krypto“, sagt der CEO von Tally, während die DAO-Governance-Plattform den Betrieb einstellt

Der CEO der größten dezentralen autonomen Organisation (DAO) Governance-Plattform im Kryptobereich erklärt, dass die Biden-Regierung für seine Branche vorteilhafter war als ihr Nachfolger – und schließt sein Unternehmen, um dies zu untermauern.

Tally, das die On-Chain-Governance für Arbitrum, Uniswap, ENS und mehr als 500 weitere DAOs ermöglichte, wird nach sechs Jahren den Betrieb einstellen, gab CEO Dennison Bertram heute in einem Blogbeitrag bekannt.

Krypto-Protokolle werden nicht von Führungskräften oder Vorständen geleitet, sondern von dezentralen autonomen Organisationen, sogenannten DAOs, bei denen Token-Inhaber über alles abstimmen – von Gebührenstrukturen bis hin zu Software-Upgrades.

In der Praxis, Die Teilnahme ist oft gering und Entscheidungsfindungen verlangsamen sich, wodurch eine kleine Gruppe aktiver Wähler die milliardenschweren Systeme steuert. Tally hat die Infrastruktur entwickelt, die die Krypto-Demokratie möglich macht, und stellt die Abstimmungsplattformen, Delegationswerkzeuge und Dashboards bereit, die von bedeutenden DAOs wie Uniswap und Arbitrum zur Durchführung ihrer Governance-Prozesse genutzt werden.

In einem Interview mit CoinDesk erklärte Bertram, dass die beiden Kräfte, die die Nachfrage nach Governance-Tools aufrechterhielten – die regulatorische Bedrohung und ein wachsendes Ökosystem dezentraler Anwendungen – beide verschwunden sind.

Across Protocol kürzlich vorgeschlagen löst seine DAO vollständig auf und wandelt sich in eine US-amerikanische C-Corp um, da die Token-Struktur institutionelle Partnerschaften aktiv behinderte. Sein ACX-Token stieg infolgedessen um 80 %.

Im vergangenen Jahr gaben die auf Solana basierende Börse Jupiter und der NFT-Konglomerat Yuga Labs beide ihre DAO-Strukturen auf, mit Yuga-CEO Greg Solano bezeichnet die Governance seines Projekts als „träge, lautstarke und oft unseriöse Governance-Theater.

"Es besteht eine natürliche Spannung zwischen dem Aufbau eines kollaborativen, dezentralen Systems und seiner Gründung auf Kryptoökonomie", sagte Bertram. "Die Kryptoökonomie impliziert, dass wir eine Art Gleichgewicht finden können, da jeder seine eigenen persönlichen Interessen verfolgen wird, was eine Art Nullsummen- und Gewinnmaximierungsmentalität ist.

Gensler zwang zur Dezentralisierung. Sein Fehlen hebt diese wieder auf

Unter dem Die Interpretation der SEC unter der Ära Gary Gensler nach dem Wertpapierrecht lief ein Token Gefahr, als Wertpapier eingestuft zu werden, wenn eine klar identifizierbare Gruppe Managemententscheidungen traf, die seinen Wert beeinflussten – eines der zentralen Kriterien des Howey-Tests.

Die Reaktion der Branche bestand darin, Entscheidungsprozesse durch DAOs nach außen zu verlagern und die Kontrolle auf Tausende von Wallets zu verteilen, sodass keine einzelne Einheit als Betreiber des Netzwerks gelten konnte. Governance-Systeme und Werkzeuge wie Tally waren nicht nur Funktionen – sie waren Teil einer rechtlichen Strategie.

Bertram sieht dies als das Ende seines Unternehmens: Wenn Teams nicht mehr glauben, dass sie bestraft werden, wenn sie wie traditionelle Unternehmen agieren, hört Dezentralisierung auf, eine Voraussetzung zu sein, und wird optional; viele Teams entscheiden sich dann dagegen, dafür zu bezahlen.

„Die [Trump-]Administration signalisiert lautstark, dass Sie nicht in Schwierigkeiten sind, gehen Sie voran und tun Sie, was Sie wünschen“, sagte Bertrain. „Das gibt bestehenden Organisationen einen enormen Spielraum. Es ist tatsächlich nicht klar, ob Dezentralisierung notwendig ist oder wie Dezentralisierung aussieht.“

Der Garten ist nicht unendlich

Der regulatorische Wandel allein hat Tally nicht das Genick gebrochen. Das Geschäftsmodell des Unternehmens basierte auf einer zweiten Wette: dass das Ethereum-Ökosystem eine umfangreiche, infinite garden von Protokollen und Anwendungen, die jeweils eine Governance-Infrastruktur benötigen.

"Für Tally und Organisationen wie Tally reicht es nicht aus, nur eine Uniswap, ein Aave, ein oder zwei L2s zu haben, und das war's," sagte Bertram. "Das ist eine ganz andere Art von Unternehmensberatungsunternehmen."

Diese These des unendlichen Gartens war zentral für Tallys 8 Millionen US-Dollar Kapitalbeschaffung im letzten Jahr.

"Ein wesentlicher Bestandteil unserer These in unserer letzten Finanzierungsrunde war, dass es Tausende von L2s geben wird, eine Idee, gegen die niemand Einwände erhoben hat", sagte er. "Kurzfristig wird es jedoch nicht Tausende von L2s geben. Und möglicherweise wird es diese Zahl niemals geben."

Stattdessen konsolidierte sich die Branche um eine Handvoll dominanter Protokolle.

Krypto fand laut Bertram im Bereich Zahlungen und Spekulationen wie Prognosemärkten eine Produkt-Markt-Passung, doch die wohlhabende Verbraucherschicht, die ein Governance-Infrastrukturgeschäft hätte tragen können, entwickelte sich nie.

Es gibt kein von Risikokapital finanziertes Unternehmen im Bereich Governance-Tools für dezentrale Protokolle," schrieb er in einem Blogbeitrag, der die Schließung ankündigte. "Zumindest bisher nicht.

Der Einzelhandel interessiert sich nicht für Kryptowährungen

Jenseits der Governance-Krise sieht Bertram ein existenzielleres Problem für die Branche.

KI ist wirklich zur neuen Erzählung der Zukunft geworden, und diese Erzählung ist tatsächlich viel größer und umfassender als Krypto", sagte er. "Was das bewirkt, ist, dass es die Besten und Klügsten anzieht. Die spannendste Gelegenheit ist nicht hier, daher bekommen wir nicht die spannendsten Gründer, wir bekommen nicht die spannendsten Entwickler.

Bertram erklärte, dass er weiterhin an die Branche glaubt, jedoch das Argument, es sei noch früh, nicht mehr akzeptiert.

„Die Leute sagen immer, es sei noch früh“, sagte er. „Ich bin seit 2011 dabei. Ich weiß nicht. Es fühlt sich nicht früh an.“