14,000 حساب عملة مشفرة تم جمعها في استيلاء بيانات مصلحة الضرائب – هل سيتخذ المحكمة العليا إجراءً؟

تُحث المحكمة العليا على تفكيك أسلوب مثير للجدل يتبعه مصلحة الضرائب الأمريكية والذي سمح بجمع البيانات دون مذكرة من 14,000 مستخدم للعملات الرقمية، مما يعيد تعريف حقوق الخصوصية في العصر الرقمي.

مصادرة سجلات جماعية من مصلحة الضرائب تضرب 14,000 مستخدم للعملات الرقمية – هل تستطيع المحكمة العليا الرد؟

يمكن أن تعيد مواجهة دستورية حول حقوق الخصوصية لمستخدمي العملات الرقمية تشكيل كيف يتم حماية البيانات المالية الرقمية بموجب التعديل الرابع. في 13 يونيو، قدم كل من التحالف الجديد للحريات المدنية (NCLA) والمقاضي كانون شانموغام مذكرة رد مع المحكمة العليا الأمريكية في قضية هاربر ضد فولكندر، متحدية استخدام الحكومة الفيدرالية لـ”مبدأ الطرف الثالث” لتبرير مصادرة السجلات المالية المتعلقة بالعملات الرقمية دون أمر قضائي. تتمحور القضية حول جيمس هاربر، عميل كوين بيس الذي تم الاستيلاء على بياناته في تحقيق لمصلحة الضرائب الداخلية. ووفقًا للمذكرة:

استولت مصلحة الضرائب الداخلية بشكل غير قانوني على السجلات المالية للعميل جيمس هاربر وأكثر من 14,000 شخص آخر من منصة كوين بيس للعملات الرقمية من خلال إساءة استخدام استدعاء “جون دو”.

تأتي هذه الدعوى القانونية بعد سلسلة من الأحكام القضائية الأدنى. في عام 2022، حكمت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى بأن هاربر يمكنه متابعة دعوى قانونية ضد مصلحة الضرائب. ومع ذلك، رفضت محكمة مقاطعة فدرالية الدعوى في عام 2023، وتم تأييد هذا الرفض لاحقًا، مع اعتماد المحاكم على مبدأ الطرف الثالث. يؤكد التحالف الجديد للحريات المدنية أن هذا السجل – الذي استخدم في الأصل في تحقيقات مستهدفة للأفراد – لا يمكن تبريره عند تطبيقه على جمع البيانات الجماعية في الاقتصاد الرقمي. موقفهم هو: “يجب على القضاة إعادة المبدأ إلى هذا الأساس المركّز والمحدود أو التخلص منه بالكامل.” هذا الرأي يعكس مخاوف أوسع في القضاء، بما في ذلك ادعاء القاضية سونيا سوتومايور بأن المبدأ “غير ملائم للعصر الرقمي.”

أكد مارك شينوث، رئيس التحالف الجديد للحريات المدنية، على المخاطر الأوسع: “مبدأ الطرف الثالث هو بغيض في التعديل الرابع. ليس للناس خيار كبير في العصر الرقمي سوى مشاركة المعلومات الخاصة مع موفري الخدمات من الأطراف الثالثة. القيام بذلك لا يعني التنازل عن ممتلكاتهم أو حقوق الخصوصية في تلك البيانات، لذا ينبغي أن تتطلب المحكمة من الوكالات الحكومية الحصول على أوامر تفتيش للوصول إليها.” وأضاف المستشار القانوني البارز جون فيكيوني:

فشلت الحكومة في تقديم أسباب مقنعة لعدم منح الشهادة في هذه القضية. لا تمثل القضية فقط ظلمًا لحقوق جيم هاربر، ولكنها تمثل أيضًا أسئلة جديدة ومهمة لحقوق التعديل الرابع في العصر الرقمي.

في حين تحذر وكالات إنفاذ القانون من أن تقييد المبدأ يمكن أن يعيق التحقيقات الجنائية، يجادل المدافعون عن الحقوق الرقمية بأن الحماية الدستورية القوية ضرورية مع تحول العملات الرقمية والمنصات اللامركزية إلى مركز للحياة المالية.