cryptopolitan.com
استمرت المعركة القانونية بين لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) و Ripple Labs منذ ما يقرب من خمس سنوات. إنها واحدة من أكثر القضايا التي يتم مراقبتها عن كثب حيث تقرر المحكمة ما إذا كان بيع XRP قد كسر قوانين الأوراق المالية الأمريكية.
عندما ظن الناس أن القضية قد انتهت أخيرًا بعد أن Ripple المجلس الأعلى للتعليم على تسوية مشتركة ، رفضت قاضي المقاطعة Analisa Torres الطلب لأنه لم يتم تقديمه بشكل صحيح بموجب قواعد المحكمة.
تبدو هذه الانتكاسة البسيطة وكأنها تأخير إجرائي لبعض الأشخاص ، لكن الآخرين يعتقدون أنه يثبت أن النظام القانوني ليس مستعدًا للتعامل مع القضايا المتعلقة بالعملة المشفرة وأنه حتى المجلس الأعلى للتعليم مرتبك بشأن تطبيق القوانين المالية التي تعود إلى عقود على التقنيات الجديدة.
ماذا حدث في قضية Ripple مقابل المجلس الأعلى للتعليم؟
رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد Ripple Labs في ديسمبر 2020 لكسر قوانين حماية المستثمرين التي تنطبق على الأسهم أو السندات من خلال جمع 1.3 مليار دولار من بيع XRP دون تسجيلها كأوراق مالية.
قاتل Ripple ، قائلاً إن XRP ليس أمانًا بل عملة رقمية ، لكن القاضي Analisa Torres قضى في عام 2023 بأن Ripple انتهكت قوانين الأوراق المالية عندما باعت XRP مباشرة للمستثمرين المؤسسيين مثل صناديق التحوط وشركات الاستثمار.
وقالت إن الصفقات التي لا تزال تضمنت الاستثمار ،tracتم تصنيفها بموجب لوائح الأوراق المالية الفيدرالية وتراجع Ripple بغرامة قدرها 125 مليون دولار بالإضافة إلى قيود على المبيعات المهيكلة لـ XRP للمؤسسات في المستقبل.
ومع ذلك ، Ripple و SEC إلى اتفاق جديد لتقليل العقوبة إلى 50 مليون دولار وإزالة القيود في عام 2024 ، لكن القاضي رفض طلبهما لأنه لم يتم تقديمه باستخدام التنسيق القانوني الصحيح.
لماذا قال القاضي حقًا لا للصفقة؟
رفض القاضي Analisa Torres الاقتراح المشترك من Ripple و SEC لأن العملية القانونية لم تتبع القاعدة 60. لا تسمح القاعدة فقط بالتغييرات في الأحكام النهائية إذا كانت هناك ظروف نادرة واستثنائية مثل الأدلة الجديدة أو الاحتيال أو الأخطاء الإجرائية الخطيرة.
قال القاضي إن Ripple و SEC أرادوا فقط تغيير المبلغ الدقيق وإزالة القيود بعد التوصل إلى اتفاق جديد دون أن يكونtronسبب كافٍ لتلبية هذا المعيار القانوني العالي.
يعتقد مجتمع العملة المشفرة أن هذه النكسة تُظهر أن النظام القانوني الحالي بطيء وصارم فيما يتعلق بالشكل لأن الصفقات والابتكارات وردود أفعال السوق تتحرك في الوقت الفعلي. في الوقت نفسه ، يمكن أن تستغرق أحكام المحكمة وموافقات التسوية شهورًا أو حتى سنوات.
هذا يعني أن المستثمرين سيظلون مرتبكين ، وسوف يتقلب أسعار الرمز المميز بناءً على الشائعات ، وسيكون مجتمع العملة المشفرة تكهن بالاتفاقيات المستقبلية في المحكمة لمجرد أن الأخطاء الإجرائية الصغيرة في النظام القانوني يمكن أن تسبب تأخيرات كبيرة.
تنظيم التشفير لا يوجد لديه مسار واضح
حالة Ripple هي مجرد مثال على مشكلة أكبر في كيفية تظل قواعد تنظيم العملات المشفرة غير واضحة لأن SEC تدفع أحيانًا إلى عقوبات ضخمة ، وفي أوقات أخرى ، تسقط بهدوء الرسوم مع تفسير ضئيل للغاية.
على سبيل المثال ، رفعت الوكالة دعوى قضائية ضد Kraken و Coinbase لبيع منتجات الاستثمار التي لم تكن مسجلة بموجب قوانين الأوراق المالية ولكنها أسقطت الحالات مؤخرًا بعد صفقات لافتة للنظر التي يبدو أنها تغيرت حالة القواعد حسب الحالة.
واتهمت SEC أيضًا Terraform Labs بالتعويضات بعد أن انهارت Terrausd Stablecoin وقامت بمسح مليارات الدولارات من السوق ولكنها لا تزال تستقر بعقوبة صغيرة.
هذه الأحداث تجعل الناس يتساءلون عن كيفية اتخاذ قرارات الإنفاذ حقًا ، وما إذا كانت تعكس مجموعة عادلة أو متسقة من المعايير عندما يبدو الضرر الذي حدث أكبر بكثير من وضع Ripple.
لا يزال المنظمون مثل SEC و CFTC يطبقون القواعد القديمة (المكتوبة في ثلاثينيات القرن العشرين أو الأربعينيات) على العلامة التجارية blockchains و stablecoins و Smart contracلأن الكونغرس لم يقر أي قانون رئيسي يمنحهم سلطة الإشراف على الأصول الرقمية. لا عجب في أن القضاة غير متأكدين من المعايير القانونية التي تنطبق في هذه النزاعات المعقدة ، لا يزال المطورون في حيرة من أمرهم حول كيفية بناء منتجات قانونية ، ولا يعرف المستثمرون ما يجب الاستثمار فيه.
شركات العملة المشفرة تكفر لتوازن بين طموحات النمو مع المخاطر التنظيمية
تواجه شركات العملة المشفرة معضلة حيث تحافظ على عملياتها صغيرة وتقتصر على تجنبها في مشكلةtracأو دفع من أجل النمو والابتكار. ومع ذلك ، فإنهم يخاطرون بمواجهة الدعاوى القضائية المكلفة وإجراءات إنفاذ من المجلس الأعلى للتعليم لأنه لا توجد قواعد واضحة.
تُظهر المعركة القانونية الطويلة والمكلفة لـ Rippleمدى تحدي أي شركة أن تنجو من هذه البيئة التنظيمية غير المؤكدة ، وخاصة الشركات الناشئة الأصغر التي لا تستطيع ببساطة تحمل هذه المعارك المكلفة والمستهلكة للوقت.
استند رفض القاضي Ripple وتسوية المجلس الأعلى للتعليم في القوانين الإجرائية ، لكنه لا يزال يشعر وكأنه فرصة ضائعة لإنهاء ملحمة طويلة ومرهقة لأن اتفاقهم كان لحظة نادرة من التعاون الذي كان الكثيرون يأملون في تقديم إرشادات واضحة.
ومثل هذا ، لا تعرف المنظمات والمستثمرين والمنظمين كيفية المضي قدمًا مع الابتكار مع الحفاظ على الامتثال للقانون.
معركة Rippleالقانونية تبرز الحاجة الملحة إلى تنظيم تشفير واضح
لا يزال بإمكان Ripple إعادة تهيئة اقتراحهم بشكل صحيح باستخدام القاعدة 60 (ب) ولكن سيتعين عليه قضاء المزيد من الوقت في المحكمة بينما يظل المستثمرون متوترين والمطورين حذرين لأن أسعار XRP تتقلب بشكل حاد مع كل عنوان جديد حول القضية.
لم يقل المنظمون أيضًا متى أو كيف سيتم تصنيف الرموز المميزة مثل XRP وتنظيمها رسميًا بموجب القانون. لقد حول هذا قضية Ripple بأكملها إلى ملحمة معقدة مرسومة لا تزال تترك أسئلة أكثر من الإجابات حول مستقبل تنظيم التشفير والإنفاذ.
يجب أن تتصرف المراقبون بسرعة وأن تتواصل بصراحة لمواكبة التمويل الرقمي لأن مجتمعات العملة المشفرة تحتاج بشكل عاجل إلى علامات دراسات واضحة للعمل بأمان ومعرفة كيفية تطبيقها للتخطيط والنمو دون مشاكل قانونية مفاجئة.
سلك الفرق الرئيسي : تستخدم مشاريع التشفير السرية للأداة للحصول على تغطية إعلامية مضمونة